Білогірський районний суд Хмельницької області
вул.Шевченка,42 смт.Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30200
Справа № 2201/768/2012
Провадження № 1/2201/43/12
09 липня 2012 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ДАВИДЮКА О.І.
при секретарі ДЕМ'ЯНЮК Н.М.
з участю прокурора НАМИСТЮКА О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ваніно Ванінського району Хабаровського Краю, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, працівника будівельної бригади ТОВ НВА «Перлина Поділля», одруженого, на утримані одна малолітня дитина, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 біля 18 години 08 червня 2012 року, перебуваючи на території зернотоку, який належить ТОВ НВА «Перлина Поділля» і знаходиться в с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, таємно викрав з території вказаного зернотоку металеву арматуру в кількості 9 штук довжиною 6.20 м діаметром 10 мм кожна та 1 арматуру довжиною 4.5 м діаметром 10 мм, чим заподіяв ТОВ НВА «Перлина Поділля» с.Квітневе Білогірського району Хмельницької області матеріальну шкоду на загальну суму 433 гривні 09 копійок.
Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно біля 18 години 08 червня 2012 року, перебуваючи на території зернотоку, який належить ТОВ НВА «Перлина Поділля» і знаходиться в с.Юрівка Білогірського району Хмельницької області, таємно викрав з території вказаного зернотоку металеву арматуру в кількості 9 штук довжиною 6.20 м діаметром 10 мм кожна та 1 арматуру довжиною 4.5 м діаметром 10 мм, яку згодом планував використати у власних господарських цілях. Крім того, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінальної справи в зв'язку з такою зміною обстановки, коли особа перестала бути суспільно-небезпечною, посилаючись на те, що він вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати, заявив клопотання про спрощений розгляд кримінальної справи.
Відповідно до ст. 299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, які характеризують його особу.
Прокурор проти звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки не заперечував.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України
При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудного.
Підсудний вчинив злочин, що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.
Суд враховує, що підсудний визнав вину і розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини є обставинами, які пом'якшують покарання підсудного.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше вчинив злочин, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, зайнятий суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, має сім'ю та на утриманні малолітню дитину, повернув викрадене майно, після вчинення злочину більше ніяких протиправних дій не вчиняв.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним та його виправлення є можливим без фактичного застосування заходів кримінально-правової репресії із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 44, 48 КК України, ст. 7, 282 КПК України, районний суд
ОСОБА_1 на підставі ст. 48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, провадженням закрити.
Речовий доказ: металеву арматуру в кількості 10 штук, яка зберігається в ТОВ НВА «Перлина Поділля» с.Квітневе Білогірського району Хмельницької області, передати вказаному господарському товариству.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя О. І. Давидюк