Кіровоградської області
"08" листопада 2006 р. Справа № 5/196
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000", с. Набутів Корсунь-Шевченківського району,
до відповідача: Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград
треті особи в справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
І - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
ІІ - Арготехнічна корпорація "Украгроком" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а),
про визнання протиправними дій відповідача та скасування державної реєстрації бурякозбирального комбайну МАРО УР-4 1994 року випуску за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить наступні вимоги до Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Кіровоградської обласної державної адміністрації:
1. Визнати дії Інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд" Кіровоградської обласної державної адміністрації при державній реєстрації бурякозбирального комбайну МАРО УР-4 1994 року випуску, НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3 за СПД ОСОБА_1 незаконними.
2. Скасувати державну реєстрацію бурякозбирального комбайну МАРО УР-4 1994 року випуску, НОМЕР_1, № двиг. НОМЕР_2, № шассі НОМЕР_3 за СПД ОСОБА_1.
Позовна заява від 28 вересня 2006 року підписана арбітражним керуючим - ліквідатором СТОВ "Обрій-2000", призначеного ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 березня 2005 року у справі № 01/3786 про визнання банкрутом СТОВ "Обрій 2000".
Враховується, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 липня 2006 року продовжено строк ліквідаційної процедури СТОВ "Обрій-2000" на шість місяців.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження в адміністративній справі № 5/196 від 11 жовтня 2006 року відповідача зобов'язано надати: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; оригінали документів за якими здійснювалась державна реєстрація бурякозбирального комбайну МАРО УР-4 1994 року випуску, номер машини НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Проте відповідач заявив клопотання від 08.11.2006 року щодо направлення запиту до прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (кримінальна справа № 0910600001), (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 31, щодо місця знаходження оригіналів документів про державну реєстрацію бурякозбирального комбайну МАРО УР - 4, 1994 року випуску, № маш. НОМЕР_1, № двиг. НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі постанови слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району молодшого радника юстиції Біланенко В. М. від 23 січня 2006 року та протоколу виїмки від 16 лютого 2006 року, всі документи, на підставі яких була проведена державна реєстрація вищевказаного комбайну, були вилучені оперуповноваженим ВПМУПМ ДПА в Черкаській області, тому він не має можливості довести суду ту обставину, що державна реєстрація була здійснена відповідно до вимог чинного законодавства та Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.
За результатами обговорення в попередньому судовому засіданні обставин справи клопотання відповідача підлягає задоволенню згідно ст. 71 КАС України.
Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу № 5/196 до судового розгляду.
2. Призначити судове засідання на 22.11.2006 року о 16. год. 00 хв.
3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання № 202.
4. Від прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області витребувати оригінали документів по реєстрації та перереєстрації бурякозбирального комбайна марки "МАРО УР 4" у Олександрійській інспекції Держтехнагляду Кіровоградської ОДА: довідка-рахунок серії НОМЕР_4, договір купівлі-продажі НОМЕР_5, акт технічного стану машини від 25.05.04 р., свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6, виданого на бурякозбиральний комбайн "Маро УР 4" 1994 р.в., № машини НОМЕР_1, № шасі - НОМЕР_3, заява про реєстрацію бурякозбирального комбайна від 29.06.04 року, які були вилучені в ході досудового слідства по кримінальній справі № 0910600001, порушеній за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СТОВ "Обрій-2000".
5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до суду: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; оригінали документів за якими здійснювалась державна реєстрація бурякозбирального комбайну МАРО УР-4 1994 року випуску, номер машини НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.
Примірники ухвали надіслати: позивачу - арбітражному керуючому-ліквідатору ОСОБА_2 за АДРЕСА_2;
відповідачу, двом третім особам та прокуратурі Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул. Леніна, 31).
Суддя Змеул О.А.