Справа № 1617/840/12 р.
Провадження № 1/1617/147/12
17.07.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Лук'яненко К.В.
підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже-
нця с. Хитці Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина Украї-
ни, освіта середня, не одружененого, не працюючого, судимого вироком Лохвицько-
го районного суду від 29.03.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин грома-
дських робіт, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.03.2012р. ОСОБА_1 засуд-жений за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. 28.04.2012р. заступником начальни-ка Гадяцького МРВ КВІ УДДУ ПВП Захарченком С.В. роз'яснено ОСОБА_1 порядок і умови від-бування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухиленьня від відбуття покарання. ОСОБА_1 був зобов'язаний відбувати дане покарання в Сенча-нській сільській раді Лохвицького району.
ОСОБА_1, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, усвідомлюючи сус-пільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та ба-жаючи їх настання, з 03.05.2012р. умисно, злісно, без поважних причин, не відбув жодної години гро-мадських робіт.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що він дійсно вироком Лохвицького районного суду від 29.03.2012р. засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. 28.04.2012р. його викликав підполковник Захарченко С.В., який роз'яснив ОСОБА_1 умови відбуття покарання у вигляді гро-мадських робіт та попереджено про криміналльну відповідальність за ухилення від відбуття покаран-ня. Підсудного було зобов'язано відбувати дане покарання з 03.05.2012р. в Сенчанській сільській ра-ді. Однак, ОСОБА_1 в сільську раду не ходив і жодної години покарання не відбув.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-
вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1. і даними, які характеризують особу підсудного.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1., суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину виз-нав, щиро розкаявся, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.
Суд фіксує, що ОСОБА_1 засуджений вироком Лохвицького районного суду від 29.03.2012р.
за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.
Суд відмічає, що ОСОБА_1 скоїв новий навмисний злочин маючи судимість за навмисний злочин, тим самим згідно ст. 34 КК України він допустив рецидив злочинів. Відмічену обставину суд, керуючись ст. 67 КК України визнає такою, що обтяжує покарання.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. не можливо без ізоляції від суспільства.
Позовна заява по справі не заявлена, речові докази і судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 ( одного ) року об-меження волі.
У відповідності вимог до ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання, призначе-ного за новим вироком, в порядку ст. 72 КК україни частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лохвицького районного суду від 29.03.2012р. і остаточно засуджує ОСОБА_1 до 1 ( од-ного ) року і 10 ( десяти ) днів обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський
Ст. секретар Л. Г. Несмирна