16.07.2012
Справа 2/0825/1656/2012 року
16 липня 2012 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
при секретарі Чередниченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В червні 2012 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Середа М.О. звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування якого вказує, що 19 травня 2008 року ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 договір позики, відповідно до умов якого передав відповідачу гроші в сумі 20000 гривень з умовою повернення до 31.01.2011 року. На підтвердження договору була укладена розписка. ОСОБА_2 добровільно борг не повертає. У зв'язку із тим, що в ОСОБА_1 11.10.2010 року померла мати, у зв'язку із значними витратами на власне лікування, ОСОБА_1 зазнав також моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача суму боргу - 20000 гривень, проценти за договором -38 400 гривень, моральну шкоду 10 000 гривень, судові витрати 684 гривні, а усього 69 084 гривень.
В судовому засіданні позивач та його представник доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач визнав позов частково на суму 20000 гривень. Суду пояснив, що він дійсно 19.05.2008 року взяв у позивача в борг 20000 гривень під проценти у розмірі 4% на місяць, на підтвердження чого пізніше надав ОСОБА_1 розписку. Визнав суму боргу, але не згодний із нарахованими процентами, у зв'язку з тим, що не має можливості їх сплачувати через тяжке матеріальне становище. Пояснив, що частково сплачував гроші в рахунок заборгованості, але підтверджень суду не надав.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 травня 2008 року було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 20 000 гривень, із сплатою процентів у розмірі 4% на місяць від суми боргу. Гроші ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 31.01.2011 року. Договір був укладений в усній формі. На підтвердження договору відповідачем була надана розписка. (а.с.5)
ОСОБА_2 добровільно не повертає гроші, чим порушує умови договору.
Відповідно до правил, встановлених ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт укладення договору та його умови, тобто ці обставини визнані сторонами та у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до положень ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Сторони договору встановили, що позика надається під проценти за її користування. Встановили розмір процентів -4% на місяць від суми позики.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що позивачем доведені обставини, на які він посилається як на підставу задоволення позову в частині стягнення суми позики та процентів від суми позики.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не довів, що діями відповідача йому була завдана моральна шкода.
За правилами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.
Зі змісту договору вбачається, що сторони не передбачили відшкодування моральної шкоди в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення договору позики в ст. 1050 ЦК України.
Враховуючи те, що законом не передбачено відшкодування моральної шкоди в договірних правовідносинах, що виникли між сторонами, договори позики не містять у собі обов'язку винної сторони відшкодувати моральну шкоду іншій стороні, тому в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити.
Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, на суму 584 гривні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 610, 611, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, ст.10, 11, 58, 59, 60, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму заборгованості за договором позики у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, проценти за договором позики у розмірі 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) гривень, а усього 58 400 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста) гривень.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: А.М. Котляр