Справа № 11-а-1185/2011
Головуючий по 1-й інстанції Гальченко
Суддя-доповідач: Денисенко Л. М.
24 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді: Денисенко Л.М.
Суддів: Герасименко В.М., Мілаша С.П.
з участю прокурора:Мирко О.О.
адвоката:Звєрєва С,М.
засудженої:ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Нікополь Дніпропетровської області, циганка, громадянка України, непрацююча, не одружена, без освіти, має трьох неповнолітніх дітей:ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в АДРЕСА_3, зареєстрована в АДРЕСА_4, раніше не судима,-
засуджена: - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені, відповідно до п. 2,3,4 ст.. 76 КК України, обов'язки.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Вороніж Російської Федерації, циганка, громадянка України, освіта 2 класи початкової школи, одружена, має одну неповнолітню дитину:ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацююча, фактично проживаюча та зареєстрована в АДРЕСА_3, раніше не судима,-
засуджена: - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені, відповідно до п. 2,3,4 ст.. 76 КК України, обов'язки.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка м. Синельниково Дніпропетровської області, циганка, громадянка України, без освіти, непрацююча, не одружена, має сім неповнолітніх дітей:ІНФОРМАЦІЯ_6,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаюча в АДРЕСА_5, раніше не судима,-
засуджена: - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені, відповідно до п. 2,3,4 ст.. 76 КК України, обов'язки.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженка м. Калуж Івано-Франківської області, венгерка, громадянка України, без освіти, непрацююча, не одружена, має 5 неповнолітніх дітей:ІНФОРМАЦІЯ_10,ІНФОРМАЦІЯ_12,ІНФОРМАЦІЯ_15,ІНФОРМАЦІЯ_16,ІНФОРМАЦІЯ_17, фактично проживаюча та зареєстрована в АДРЕСА_6, раніше не судима,-
засуджена: - за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені, відповідно до п. 2,3,4 ст.. 76 КК України, обов'язки.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженка м. Синельниково Дніпропетровської області, циганка, громадянка України, без освіти, непрацююча, не одружена, має одну неповнолітню дитину:ІНФОРМАЦІЯ_14, фактично проживаюча в АДРЕСА_3, зареєстрована в АДРЕСА_7, раніше судима:
- 26 березня 2003 року Синельниківським міськсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;
- 5 квітня 2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України на 3 роки позбавлення волі; згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 5 квітня 2006 року звільнена 11 квітня 2006 року на невідбуту частину покарання 10 місяців 5 днів,-
засуджена: - за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду засуджені визнані винуватими в скоєнні злочинів при наступних обставинах:
Епізод 1.
21 лютого 2011 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері, зайшла до помешкання потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_1. Скориставшись відсутністю уваги з боку власника помешкання та інших осіб, проникла до залої кімнати, звідки таємно викрала майна на загальну суму 3 330 грн. Після чого, з місця злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Епізод 2.
1 березня 2011 року близько 11 год., ОСОБА_7, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, зайшла до помешкання потерпілого ОСОБА_9, в АДРЕСА_2. Скориставшись відсутністю уваги з боку власника помешкання та інших осіб проникла до залої кімнати, звідки таємно викрала майна на загальну суму 4 575 грн. Після чого, з місця злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Епізод 3.
21 березня 2011 року близько 16 год. ОСОБА_7 повторно, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, групою осіб, прибули в с. Варварівка Новосанжарського району Полтавської області на вийнятому автомобілі «Фольксваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10, який не був обізнаний про таємний умисел останніх на вчинення злочину. З метою заволодіння чужим майном, зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_11, де: ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились біля будинку стежити за навколишньою обстановкою, і повинні були попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при несподіваній появі власників, чи інших осіб, що можуть їх викрити. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшли до будинку, розташованого на території господарства. ОСОБА_4 постукала в двері з метою пересвідчитись у відсутності власників. Двері відчинила ОСОБА_11 і під вигаданим приводом ОСОБА_4 зайшла до будинку, побачивши гроші, що містились у фартуху потерпілої. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 притисла ОСОБА_11 до вхідних дверей будинку та почала утримувати її за одяг, а ОСОБА_3 підбігла до них та відкрито викрала з кишені фартуха, одягненого на ОСОБА_11 гроші в сумі 270 грн. Після чого вказані особи, з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Епізод 4.
22 березня 2011 року близько 15 год. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повторно за попередньою змовою, групою осіб, прибули в с. Підгорівка Козельщанського району Полтавської області на вийнятому автомобілі «Фольксваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10, який не був обізнаний про таємний умисел останніх на вчинення злочину. Де, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_12 Після чого, за допомогою знайденого в схованці ключа, проникли до будинку, звідки таємно викрали майна на загальну суму 406,60 грн. Після чого вказані особи, з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Епізод 5.
22 березня 2011 року близько 15-30 год. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою між собою, групою осіб, прийшли до території сусіднього господарства потерпілого ОСОБА_13 в с. Підгорівка Козельщанського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, де шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проникли до будинку, звідки таємно викрали майна на загальну суму 189 грн. Після чого вказані особи, з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Епізод 6.
22 березня 2011 року близько 16 год. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою між собою, групою осіб, прибули в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області на вийнятому автомобілі «Фольксваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10, який не був обізнаний про таємний умисел останніх на вчинення злочину. Де, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_14 і проникли до незамкненого приміщення літньої кухні, яке використовується власницею, як житло, звідки таємно викрали майна на загальну суму 518 грн.
Покидаючи місце злочину, були помічені власницею господарства ОСОБА_14, котра впізнала належні їй речі, що знаходились в руках останніх та вимагала їх повернення. Не зважаючи на те, що злочинні дії останніх були викриті потерпілою, продовжуючи діяти з метою викрадення майна та з метою збереження викраденого, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, з місця злочину втекли та розпорядились майном на власний розсуд.
Епізод 7.
23 березня 2011 року близько 10 год. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою між собою, групою осіб, прибули в АДРЕСА_8 на вийнятому автомобілі «Фольксваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10, який не був обізнаний про таємний умисел останніх на вчинення злочину. Де, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_6 залишилась на подвір'ї та стежила за навколишньою обстановкою, і повинна була попередити ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при несподіваній появі власника чи інших осіб, що можуть викрити їх, які підійшли до будинку на території господарства, з метою пересвідчитись у відсутності власника. Двері відчинив господар ОСОБА_15 Після чого, встановивши, що останній має вади зору у вигляді повної сліпоти, зайшли до будинку, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в коридорі, почали утримувати потерпілого за руки. В цей момент ОСОБА_7, підбігла до них, скориставшись безпорадним станом останнього, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось у триманні його за руки, відкрито викрали з кишені його піджака гроші в сумі 4 250 грн. Після чого вказані особи, з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Епізод 8.
23 березня 2011 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою між собою, групою осіб, прибули в с. Бугаївка Полтавського району на вийнятому автомобілі «Фольксваген Бора» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10, який не був обізнаний про таємний умисел останніх на вчинення злочину. Де, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію господарства потерпілого ОСОБА_16, попередньо спланувавши вчинення крадіжки, відповідно до якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були вияснити, чи знаходиться хто-небудь вдома, та відчинити вхідні двері, а ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цей час повинні стежити за навколишньою обстановкою і попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при несподіваній появі господарів господарства, чи інших осіб, що можуть їх викрити. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали майна на загальну суму 9 136 грн.
Після цього вказані особи, з місця злочину зникли, про те в подальшому цього ж дня, близько 15 год. були затримані працівниками Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.
В апеляції
- засуджена ОСОБА_3 просить вирок суду в частині призначення їй покарання змінити у бік пом'якшення, застосувати ст..69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Апеляція старшого помічника прокурора Полтавського району відкликана ним.
Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката Звєрєва С.М., які просили пом'якшити міру покарання засудженій, думку прокурора про залишення вироку суду без змін,а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,вважає,що вона не підлягає до задоволення.
Винність засудженої ОСОБА_3 у скоєнні злочинів за які вона засуджена доведена матеріалами справи.
Не заперечувала своєї вини і сама засуджена ОСОБА_3 в зв»язку з чим докази по справі не досліджувались на підставі ст..299 КПК України.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.186,ч.3 ст 185 КК України.Міра покарання обрана їй з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпечності скоєних злочинів,даним про особу,обставинам пом»якшуючим відповідальність,в тому числі і тим на які вона вказує в своїй апеляції,і є мінімальною,передбаченою санкціями статей за які вона засуджена.
Керуючись ст..ст.365,366 КПК України,судова колегія,-
Апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити-без задоволення,а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року стосовно неї-без змін.
Головуючий: Л. М. Денисенко
Судді: