ВИРОК Справа 1617/793/12
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 1/1617/143/12
"09" липня 2012 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Хоменко О.А.
про секретарі - Дробот О.П.
з участю прокурора - Катріченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с.
АДРЕСА_3 українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працює, раніше не
судимого
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українця, громадянина
України, уродженець с. Вирішальне
Лохвицького району Полтавської області,
зареєстрований в АДРЕСА_1 фактично проживаючий
в АДРЕСА_2 освіта середня, не
одруженого, не працює, раніше судимий
Лохвицьким районним судом Полтавської
області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі на підставі ст. 104 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік
в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, українця, громадянина
України, уродженець та жителя АДРЕСА_4,
освіта середня, не одруженого, не працює
раніше не судимого
в скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України
Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в тому, що вони вчинили ряд злочинів на території Лохвицького району Полтавської області. Злочини було скоєно за наступних обставин.
Епізод №1. ОСОБА_1 в листопаді 2011 року, точної дати досудовим слідством не встановлено переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження правого бокового вікна будинку господарства ОСОБА_4, що в с. АДРЕСА_4 проник до нього. Із будинку він таємно викрав ДВД програвач марки "Philips" вартістю 315 грн., спричинивши своїми злочинними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на вказану суму.
Епізод №2. ОСОБА_1 22 квітня 2012 року о 00:30 год. за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, проникли на територію господарства ОСОБА_4, що в с. АДРЕСА_4 звідки шляхом зірвання навісного замка з гаража викрали мопед марки "Рига" в неробочому стані вартістю 240 грн., а також мотоцикл марки "Ява" в не робочому стані вартістю 520 грн. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел шляхом пошкодження вікна правої бокової стіни будинку ОСОБА_1 проник до будинку та відчинив вхідні двері. З приміщення будинку вони викрали настінний килим вартістю 350 грн., чайний сервіз вартістю 40 грн., плиту чавунну, глуху вартістю 104 грн., пило смок ПН 600 ХЛ42 вартістю 16 грн., спричинивши своїми злочинними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1 270 грн.
Епізод №3. ОСОБА_2 в березні 2012 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_3 переслідуючи корисну мету, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, проникли до господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_4 звідки таємно викрали металеву рейсу загальною вагою 73 кг, яка була вкопана в землю, по ліву сторону при вході до господарства біля сараю та здали її на металобрухт жительці с. Вирішальне ОСОБА_6 на суму 140 грн., спричинивши своїми злочинними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 148 грн. 20 коп.
Епізод №4. ОСОБА_2 15.04.2012 року близько 14:30 год. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно надав приміщення свого гаража за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_3 для вживання шляхом куріння наркотичного засобу, а саме канабісу. Так 23.04.2012 року під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено два фрагменти пляшок та фольги з екстрактом на внутрішніх поверхнях якого виявлено нашарування речовини світло-коричневого кольору, яке згідно висновку експерта №139 від 13.06.2012 року є особливо - небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабіса, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,011 г.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину в скоєнні злочинів визнали повністю.
Заслухавши пояснення підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що їх вина повністю доведена.
Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2011 року, шляхом пошкодження правого бокового вікна будинку господарства ОСОБА_4, що в с. АДРЕСА_4 проник до нього і таємно викрав ДВД програвач марки "Philips", він же 22.04.2012 року о 00:30 год. за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проникли на територію господарства ОСОБА_4, що в с. АДРЕСА_4 звідки шляхом зірвання навісного замка з гаража викрали мопед марки "Рига" в неробочому стані, а також мотоцикл марки "Ява" в не робочому стані. Потім шляхом пошкодження вікна правої бокової стіни будинку він проник до будинку та відчинив вхідні двері і з приміщення будинку вони викрали настінний килим, чайний сервіз, плиту чавунну, глуху та пило смок.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно в березні 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 вони шляхом вільного доступу проникли на територію господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_4 звідки таємно викрали металеву рейсу, яка була вкопана в землю, по ліву сторону при вході до господарства біля сараю та здали її на металобрухт жительці с. Вирішальне ОСОБА_6 на суму 140 грн., 15.04.2012 року близько 14:30 год. він надав приміщення свого гаража ОСОБА_3 для вживання шляхом куріння наркотичного засобу, а саме канабісу, а 23.04.2012 року під час проведення огляду за місцем його проживання працівниками міліції виявлено та вилучено два фрагменти пляшок та фольги з екстрактом на внутрішніх поверхнях якого виявлено нашарування речовини світло-коричневого кольору, що є наркотичним засобом - екстрактом канабіса. Також ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.04.2012 року о 00:30 год. за попередньою змовою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проникли на територію господарства ОСОБА_4, що в с. АДРЕСА_4 звідки шляхом зірвання навісного замка з гаража викрали мопед марки "Рига" в непророчому стані, а також мотоцикл марки "Ява" в не робочому стані, після чого шляхом пошкодження вікна правої бокової стіни будинку ОСОБА_1 проник до будинку та відчинив вхідні двері і з приміщення будинку вони викрали настінний килим, чайний сервіз, плиту чавунну, глуху та пило смок.
Підсудній ОСОБА_3 суду пояснив, що в березні 2012 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проникли до господарства ОСОБА_5, що в АДРЕСА_4 звідки таємно викрали металеву рейсу, яка була вкопана в землю, по ліву сторону при вході до господарства біля сараю та здали її на металобрухт жительці с. Вирішальне ОСОБА_6 на суму 140 грн., також ОСОБА_3 суду пояснив, що 22 квітня 2012 року о 00:30 год. за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли на територію господарства ОСОБА_4, що в с. АДРЕСА_4 звідки шляхом зірвання навісного замка з гаража викрали мопед марки "Рига" в неробочому стані, а також мотоцикл марки "Ява" в не робочому стані, потім шляхом пошкодження вікна правої бокової стіни будинку ОСОБА_1 проник до будинку та відчинив вхідні двері і з приміщення будинку вони викрали настінний килим, чайний сервіз, плиту чавунну, глуху та пило смок.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по епізоду №1, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по епізоду №2, що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та в інше приміщення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_2 по епізоду №3, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України
Дії ОСОБА_3 по епізоду №3, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_2, по епізоду №4, що виразилися у незаконному наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 317 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що підсудні вину в скоєнні злочину, щиро розкаялися, з'явились із зізнанням, активно сприяли розкриттю злочину. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудних. Обставин, що обтяжує покарання підсудного згідно ст. 67 КК України суд. Суд враховуючи тяжкість вчиненого, особи підсудних, обставини, що пом'якшують покарання приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а виправлення та перевиховання ОСОБА_2 лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - настінний килим, пило смок ПН 600 ХЛ42, плиту чавунну, глуху, мопед марки "Рига", мотоцикл марки "Ява", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути їй за належністю, пристрій для куріння, пристрій для куріння маріхуани з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору вагою 0,011г, металевий прут, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України в Полтавській області знищити, металевий прут ковпак від повторювача повороту, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького УМВС України в Полтавській області знищити, металеву рейку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 передати за належністю ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.11.2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.
Міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд замінити на утримання під вартою взявши ОСОБА_2 під варту із зали судового засідання.
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати із 09 липня 2012 року.
Речові докази - настінний килим, пило смок ПН 600 ХЛ42, глуха плита, мопед марки "Рига", мотоцикл марки "Ява", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 передати їй за належністю, пристрій для куріння маріхуани з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору вагою 0,011г, що знаходяться в камері речових доказів УМВС України в Полтавській області знищити, металевий прут та ковпак від повторювача повороту, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області знищити, металеву рейку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 передати за належністю ОСОБА_5.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб від моменту проголошення, а підсудному в той же період з моменту вручення копії вироку.
СУДДЯ: О.А. ХОМЕНКО