12.07.2012
Справа № 2/825/1103/2012р.
12.07.2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі:
головуючого судді Ширіної С.А.,
при секретарі Гнедчик В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами у спорі 27.05.201 1р. укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско»АК-5№0000226 (надалі - Договтр).
Пунктом 4 Договору передбачено, що предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням засобами наземного транспорту (надалі - ТЗ), зазначеним в п. 5 Договору (марка, модель: Ноnda Сiviс, реестращйний номер: НОМЕР_1).
Страховий платіж по Договору становить 7 922,34 грн. (п. 13 Договору). 3і змісту п. 14. 2 Договору вбачаеться, що страховий платіж сплачуеться на поточний рахунок Страховика частинами. При цьому, перша частина становить 25% від загального розміру страхового платежу, що складае 1980,57 грн., підлягає сплаті в травні 201 1р. (підпункт 14.2.1 Договору та п. 15. Договору). Друга частина - в розмірі 25% від загального розміру страхового платежу, що становить 1980,57 грн., має бути сплачена не пізніше ніж 90 днів з дня сплати першої частини страхового платежу (підпункт 14.2.3. Договору). Третя частина - в розмірі 50 % від загального розміру страхового платежу, що становить 3961,14 грн., має бути сплачена не пізніше ніж 180 днів з дня оплати першої частини страхового платежу (підпункт 14.2.3. Договору). Оскільки перший платіж Позивач персрахував 26.05.2011р., то кінцевий строк оплати третьої частини страхового платежу настав 22.09.2011р.
Відповідно до данного Договору Страховик у разі настання страхового випадку зобов'язується здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, зазначеному у Договорі, а підпунктом 25.2.3. Договору передбачено, що Страхувальник зобов'язаний сплачувати страховий платіж у розмірі і в терміни, що обумовлені Договором.
Відповідач, всупереч підпунктам 14.2.3, 21.1 та 25.2.3 Договору третю частину не вніс в повному обсязі, чим порушив свої договірні зобов'язання. Таким чином, заборгованість Страхувальника перед Страховиком по Договору становить 1 980,61 грн. (7922,34 грн. - 5941,73 грн.)
Через порушення договірних зобов'язань, Позивач не зміг отримати заплановану чергову частину страхового платежу в розмірі 1 980,61 грн. При цьому, позивачем було вжито заходи для її отримання, а саме: 29.02.2012р. надіслано Відповідачу письмове повідомлення №0824-1С, за змістом якого Відповідач повинен був оплатити чергову частину страхового платежу, передбачену Договором.
Виходячи з вищенаведеного, збитки (упущену вигоду) внаслідок невиконання Відповідачем зобов»язань за договором Позивач оцінює в розмірі 1980,61грн.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовився шляхом не з'явлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Судом встановлено, що між сторонами у спорі 27.05.201 1р. укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско»АК-5№0000226 (надалі - Договтр).
Пунктом 4 Договору передбачено, що предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням засобами наземного транспорту (надалі - ТЗ), зазначеним в п. 5 Договору (марка, модель: Ноnda Сiviс, реестращйний номер: НОМЕР_1).
Страховий платіж по Договору становить 7 922,34 грн. (п. 13 Договору). 3і змісту п. 14. 2 Договору вбачаеться, що страховий платіж сплачуеться на поточний рахунок Страховика частинами. При цьому, перша частина становить 25% від загального розміру страхового платежу, що складае 1980,57 грн., підлягає сплаті в травні 201 1р. (підпункт 14.2.1 Договору та п. 15. Договору). Друга частина - в розмірі 25% від загального розміру страхового платежу, що становить 1980,57 грн., має бути сплачена не пізніше ніж 90 днів з дня сплати першої частини страхового платежу (підпункт 14.2.3. Договору). Третя частина - в розмірі 50 % від загального розміру страхового платежу, що становить 3961,14 грн., має бути сплачена не пізніше ніж 180 днів з дня оплати першої частини страхового платежу (підпункт 14.2.3. Договору). Оскільки перший платіж Позивач персрахував 26.05.2011р., то кінцевий строк оплати третьої частини страхового платежу настав 22.09.2011р.
Відповідно до данного Договору Страховик у разі настання страхового випадку зобов'язується здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, зазначеному у Договорі, а підпунктом 25.2.3. Договору передбачено, що Страхувальник зобов'язаний сплачувати страховий платіж у розмірі і в терміни, що обумовлені Договором.
Відповідач, всупереч підпунктам 14.2.3, 21.1 та 25.2.3 Договору третю частину не вніс в повному обсязі, чим порушив свої договірні зобов'язання. Таким чином, заборгованість Страхувальника перед Страховиком по Договору становить 1 980,61 грн. (7922,34 грн. - 5941,73 грн.)
Через порушення договірних зобов'язань, Позивач не зміг отримати заплановану чергову частину страхового платежу в розмірі 1 980,61 грн. При цьому, позивачем було вжито заходи для її отримання, а саме: 29.02.2012р. надіслано Відповідачу письмове повідомлення №0824-1С, за змістом якого Відповідач повинен був оплатити чергову частину страхового платежу, передбачену Договором.
Зпдно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зпдно вимог ст. 623 зазначеного Кодексу боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказється кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Водночас, за змістом п. 2) ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
Таким чином, з урахуванням того, що відповідачем не було внесено третю частину страхового платежу , суд вважає вимоги позивача, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 214 грн. 60 коп. в рахунок оплати судового збору .
Керуючись ст.ст. 509 526 530 623 629 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення збитків -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 1980 (одна тисяча дев»ятьсот вісімдесят ) грн.61 коп. в рахунок відшкодування збитків(упущеної вигоди) , 214 грн. 60 коп. в рахунок оплати судового збору .
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя .
Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: