10.07.2012
Дело № 1/825/26/2012
10 июля 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего -судьи Громова И.Б.,
при секретаре Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
адвоката Кацыло Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.3, 187 ч.1 УК Украины,
21 февраля 2011 года примерно в 23 часа 40 минут ОСОБА_2 находясь в помещении интернет клуба «Гейм клуб», расположенного по адресу г. Запорожье ул. Гудыменко д. 34-Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершил разбойное нападение на ОСОБА_3, которое выразилось в том, что ОСОБА_2 приставил имеющийся при себе нож в область ребер слева, потерпевшей и, подавив волю последней к оказанию сопротивления, перерезал ремешок сумки, висевшей на плече потерпевшей ОСОБА_3 и завладел принадлежащим ей имуществом, а именно: сумкой, стоимостью 25 гривен, находящимися в сумке денежными средствами в сумме 1400 гривен, мобильным телефоном «SAMSUNG D830»в корпусе черного цвета с флэш картой объемом 1 ГБ, которая приобреталась в комплекте, общей стоимостью 500 гривен с находящейся в нем чип-картой мобильного оператора «Киевстар»№ НОМЕР_1, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, нетбуком «LENOVO»в корпусе черного цвета стоимостью 4000 гривен, с находящейся в нем компьютерной мышью стоимостью 50 гривен и беспроводным модемом «ОГО мобильный»стоимостью 400 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 6375 гривен.
В середине июня 2011 года примерно в 1 час 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в холодильную установку, откуда открыто похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 2 бутылки пива «Сич», емкостью 1,5 литра, стоимостью 11 гривен 55 копеек за одну бутылку, на сумму 23 гривны 10 копеек, а также 1 литровую бутылку пива «Сич», стоимостью 8 гривен 05 копеек, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 31 гривна 15 копеек.
01.07.2011 года примерно в 4 часа 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа через оконный проем проник в помещение торгового киоска №145Х, откуда открыто похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 3 пачки сигарет «Винстон», стоимостью 9 гривен 50 копеек за одну пачку, на сумму 28 гривен 50 копеек, а также 3 пачки сигарет «Кемел», стоимостью 10 гривен 50 копеек за одну пачку, на сумму 31 гривна 50 копеек, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 60 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину по эпизодам грабежей не признал, по эпизоду разбойного нападения признал частично суду пояснил, что он на протяжении длительного времени знает ОСОБА_5 и ОСОБА_6 реализаторов киоска, расположенного возле дома АДРЕСА_2. Он неоднократно брал у них товар в долг и оставлял в залог паспорт. После того как он рассчитывался за товар ему возвращали паспорт. В июне 2011 года он в очередной раз взял товар в киоске. 01.07.2011 года около 4 часов утра он принес деньги за товар. Должен он был 100 гривен. В киоске работала ОСОБА_5. Она сказала, что он должен 250 гривен, а не 100 и отказалась отдавать паспорт. На этой почве они поссорились и он забрав 100 гривен ушел домой. Никаких сигарет и пива он самостоятельно не брал. Свидетели его оговаривают так как у них сложились неприязненные отношения. 21.02.2011 года вечером он играл в игровом клубе на автоматах. После того как он проиграл все деньги он попросил у девушки администратора в долг. Она ему отказала и он, воспользовавшись тем, что она отошла от барной стойки тайно взял ноутбук и вышел из клуба. Сумку у потерпевшей он не забирал, ножом ей не угрожал. Признательные показания и явку с повинной на досудебном следствии давал под физическим и психическим воздействием на него работников милиции. При доставке его в Хортицкий РО он уже был избит и плохо себя чувствовал поэтому не совсем отдавал отчет своим словам. Признательные показания уговорил подписать адвокат.
В конце судебного следствия ОСОБА_2 вину признал полностью. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что она работала на должности администратора в игровом клубе, расположенном по ул. Гудыменко 34 б в г. Запорожье. 21.02.2011 года она в 09 часов 00 минут заступила на суточное дежурство. При этом ОСОБА_3 взяла с собой свой ноутбук «LENOVO»в корпусе черного цвета. В игровом зале также находился охранник ОСОБА_7 Примерно в 23 часа 00 минут в игровой зал пришел ОСОБА_2 На тот момент в игровом зале более не было посетителей. ОСОБА_2 сделал несколько ставок и проиграв их ушел. Примерно в 23 часа 40 минут в игровой зал снова вернулся ОСОБА_2 и сразу направился в ее сторону. Она находилась за барной стойкой. Она попыталась остановить его и в этот момент увидела, что из правого рукава дубленки ОСОБА_2 торчало лезвие кухонного ножа (длиной около 25 см.) ОСОБА_2 сказал что бы она вела себя тихо и, подойдя к ней, при помощи имеющегося у него ножа срезал с ее плеча сумку в которой на тот момент находились деньги в сумме 1 400 гривен, мобильный телефон «Самсунг Д 830»в корпусе черного цвета. Сумку ОСОБА_2 положил себе под правую руку, а левой взял со стола ноутбук и направился к выходу из помещения игрового клуба. Когда ОСОБА_2 уходил, то она попыталась словами остановить его, но он никак не отреагировал на ее замечания и вышел из помещения игрового клуба. После этого она вызвала сотрудников милиции. Был период когда она меняла свои показания по просьбе своего руководства клубом и отца подсудимого. В настоящее время она настаивает на своих показаниях. Претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что он неофициально работал охранником в интернет клубе примерно с декабря 2011 года. В его обязанности входило следить за порядком в помещении клуба. 21.02.2011 года он в 07 часов 00 минут пришел на работу и весь день находился на своем рабочем месте. Посетителей в тот день практически не было. Примерно около 23 часов 00 минут в помещении игрового клуба был один посетитель, а ОСОБА_7 в свою очередь сидел спиной ко входу в помещение игрового клуба и устанавливал программное обеспечение на одном из компьютеров. ОСОБА_3, которая в тот вечер была администратором игрового зала, находилась за барной стойкой и работала на своем ноутбуке «LENOVO», в корпусе черного цвета. Примерно в 23 часа 40 минут в помещение игрового клуба зашел ОСОБА_2 и направился к барной стойке. ОСОБА_7 принял его за одного из клиентов и, не обратив на него особого внимания, продолжил устанавливать программное обеспечение. Через несколько минут ОСОБА_2 вышел из помещения. После этого ОСОБА_7 сразу же подошел к ОСОБА_3 и спросил у нее, что произошло. На что последняя пояснила, что ОСОБА_2 похитил ее ноутбук. Когда ОСОБА_7 выбежал на улицу, то увидел, что ОСОБА_2 отъезжал на автомобиле такси. После чего на место были вызваны сотрудники милиции.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что он работает в должности заместителя начальника СУР Хортицкого РО ЗГУ. 14.03.2011 года он опрашивал ОСОБА_3, которая обратилась в Хортицкой РО с заявлением о том, что на нее было совершено разбойное нападение. ОСОБА_6 опрашивал ОСОБА_3, которая пояснила, что она работала на должности администратора в игровом клубе, расположенном по ул. Гудыменко 34 б в г. Запорожье. 21.02.2011 года она в 09 часов 00 минут заступила на суточное дежурство. При этом ОСОБА_3 взяла с собой свой ноутбук «LENOVO»в корпусе черного цвета. В игровом зале также находился охранник ОСОБА_7 Примерно в 23 часа 00 минут в игровой зал пришел ОСОБА_2 На тот момент в игровом зале более не было посетителей. ОСОБА_2 сделал несколько ставок и проиграв их ушел. Примерно в 23 часа 40 минут в игровой зал снова вернулся ОСОБА_2 и сразу направился в сторону ОСОБА_3, которая находилась за барной стойкой. ОСОБА_3 попыталась остановить его и в этот момент увидела, что из правого рукава дубленки ОСОБА_2 торчало лезвие кухонного ножа (длиной около 25 см.) ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3 что бы она вела себя тихо и, подойдя к ней, при помощи имеющегося у него ножа срезал с ее плеча сумку в которой на тот момент находились деньги в сумме 1 400 гривен, мобильный телефон «Самсунг Д 830»в корпусе черного цвета. Сумку ОСОБА_2 положил себе под правую руку, а левой взял со стола указанный выше ноутбук и направился к выходу из помещения игрового клуба. Когда ОСОБА_2 уходил, то ОСОБА_3 попыталась словами остановить его, но он никак не отреагировал на ее замечания и вышел из помещения игрового клуба. После этого ОСОБА_3 вызвала сотрудников милиции.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного СУР Хортицкого РО ЗГУ. 14.03.2011 года к нему обратился ОСОБА_2, который изъявил желание написать явку с повинной в совершенном им преступлении. После этого ОСОБА_5 ОСОБА_2 был предоставлен бланк протокола явки с повинной и разъяснен порядок заполнения протокола. Далее ОСОБА_2 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного им преступления. При этом ОСОБА_2 пояснил, что 21.02.2011 года примерно в 23 часа 00 минут о пришел в игровой клуб, расположенный по ул. Гудыменко 34б в г. Запорожье для того, что бы поиграть на игровых автоматах. На тот момент в игровом клубе не было посетителей, а находилась только девушка администратор и охранник. Проиграв несколько ставок ОСОБА_2 попросил администратора поставить ему одну ставку в долг, на что получил отказ. Тогда он достал из кармана своей дубленки раскладной перочинный нож и направил его лезвие в сторону девушки администратора, при этом дав понять ей, что может применит нож. Затем, левой рукой, ОСОБА_2 взял со стола ноутбук и направился к выходу из игрового клуба. Девушка в этот момент стала кричать ему вслед, что бы он остановился, но ОСОБА_2 никак не отреагировал на ее крики и вышел из помещения игрового клуба. Выйдя из игрового клуба, ОСОБА_2 направился к себе домой, где спрятал похищенный ноутбук и лег спать. Как пояснил ОСОБА_8 какого-либо воздействия на ОСОБА_2 не оказывалось. До написания ОСОБА_2 явки с повинной ему о преступлении ничего не было известно. На лице у ОСОБА_2 были телесные повреждения однако жалоб на плохое самочувствие он не заявлял.
По факту применения к ОСОБА_2 физического воздействия со стороны работников милиции прокуратурой Хортицкого района г.Запорожья была проведена проверка по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данный факт не подтвердился.
В ходе проведения очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2 потерпевшая подтвердила изобличающие ОСОБА_2 показания, а ОСОБА_2 частично с ними согласился, не признавая завладения сумки с вещами.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевшая ОСОБА_3 на месте продемонстрировала каким образом ОСОБА_2 совершил в отношении нее разбойное нападение.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 14.03.2011 года примерно в 18:00 часов, она была приглашена работниками милиции поприсутствовать в качестве понятого. Она согласилась. В одном из служебных кабинетов Хортицкого РО, работником милиции женского пола в присутствии ее, а также второго приглашенного понятого (женского пола), был проведен досмотр гражданки, которая назвалась как ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5. В ходе проведения досмотра, работником милиции у ОСОБА_10 из рук был изъят ноутбук »в корпусе черного цвета серийный номер 1S16800296800YVF 09|37. Как пояснила ОСОБА_10 указанный ноутбук примерно 06-07 марта 2011 года ей принес ее знакомый ОСОБА_2 и попросил чтобы он несколько дней полежал у нее в квартире. После этого данный ноутбук был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи она, второй понятой и ОСОБА_10
На листе дела 27 имеется протокол явки с повинной в котором ОСОБА_2 собственноручно написал, при каких обстоятельствах совершил разбойное нападение.
На досудебном следствии ОСОБА_2 допрашивался в присутствии адвоката и давал признательные показания от которых в последствии отказался.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он визуально знает ОСОБА_2 Осенью 2011 года (точную дату он не помнит) вечером он был в помещении игрового клуба и видел тама как ОСОБА_2 взял с барной стойки ноутбук и вышел с ним из клуба. Он не придал этому значения так как подумал, что это его ноутбук. Когда он брал ноутбук за барной стойкой никого не было. Одет он был в куртку.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля и не принимает их во внимание поскольку на досудебном следствии он пояснял, что данные события происходили весной 2011 года. В судебном заседании он пояснил, что события происходили осенью 2011 года. Кроме того, он пояснил, что в тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения и события помнит плохо.
Потерпевший ОСОБА_4, пояснил, что 01,07.2011 примерно в 5.00 часов утра ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_12, которая в тот момент находилась в киоске по АДРЕСА_2 и сообщила, что ОСОБА_2 шатает холодильники с пивом, оскорбляет нецензурной бранью, угрожает физической расправой, требует дать без денег пива и пытается разбить холодильники. Он у неё спросил вызвала ли она милицию, на что ОСОБА_12 сказала, что вызвала и он начал собираться ехать к своему киоску. Через некоторое время ему снова на мобильный телефон позвонила ОСОБА_12 и сообщила, что ОСОБА_2 залез в окно киоска и забирает сигареты. После чего он сел в свою машину и подъехал к киоску, в тот момент ОСОБА_12 находилась в киоске одна, рядом никого не было. Со слов ОСОБА_12 он узнал, что ОСОБА_2 из киоска забрал 6 пачек сигарет и ушел в неизвестном направлении. После данного случая ОСОБА_12 ему сообщила, что в середине июня 2011 года примерно в 1.00 часов ночи к холодильнику, расположенному возле киоска, подошел ОСОБА_2 который воспользовавшись тем, что дверца холодильника не была до конца закрыта, без разрешения достал оттуда 3 бутылки пива.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что 01.07.2011 примерно в 4.00 часов она находилась в киоске и занималась пересчетом товара. В это время к киоску подошел ОСОБА_2, который был в нетрезвом состоянии, и начал просить у неё дать пиво в долг, но она ему отказала, ОСОБА_2 начал угрожать ей расправой, что наведет порчу, если она не даст пиво. После чего ОСОБА_2 своей рукой залез к ней в окошко киоска, она попыталась помешать, но не получилось, и с полочки взял 6 пачек сигарет: 3 пачки »и 3 пачки "Camel», а после ушел в неизвестном направлении. Также, в середине июня 2011 года примерно в 1.00 часов ночи ОСОБА_2 подошол к киоску и заметил, что в последнем холодильнике двери до конца не закрываются, поэтому ОСОБА_2 открыл данный холодильник и достал оттуда 3 бутылки пива «Сич»: 2 бутылки емкостью 1,5 л. и 1 бутылка ёмкостью 1 л. и ушел, она ему кричала, но, ОСОБА_2 ей нечего не ответил и ушел в неизвестном направлении.
Свидетель ОСОБА_14, показания которой оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии пояснила, что в начале июня 2011 года примерно в 2.00 ночи она находилась в киоске по АДРЕСА_2 и занималась пересчетом товара, в какой-то момент она заметила, что ОСОБА_2 из холодильника взял 2 бутылки пива, а после подошел к ней, кинул в окно свой паспорт и сказал, что деньги принесет потом и сразу удалился, и она паспорт ОСОБА_2 отдала своему хозяину, В середине июля 2011 года она от своей дочери ОСОБА_12 узнала, что в ночное время с крайнего киоска ОСОБА_2 похитил 3 баклажки пива «Сич»на сумму 31 грн. 15 коп., но она об этом не говорила хозяину, так как рассчитывала, что деньги принесет мать ОСОБА_2. но насколько ей известно никто никаких денег не принес. 01.07.2011 примерно в 7.00 часов она находилась дома, на мобильный позвонила дочь ОСОБА_12 и сообщила, что ее ночью ограбил ОСОБА_2, а именно похитил сигареты на сумму 60грн.
Органами досудебного следствия действия подсудимого по эпизоду от 01.07.2011 года квалифицированы по ст.186 ч.3 УК Украины по признакам открытое похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, с проникновением в иное помещение, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснила, что угроза со стороны ОСОБА_2 состояла в том, что он сказал, что наведет на нее порчу. Суд считает, что данное высказывание нельзя расценивать как угрозу не опасную для жизни и здоровья, а поэтому данный квалифицирующий признак из обвинения необходимо исключить.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по эпизодам июнь 2011 года и от 01.07.2011 года по ст.186 ч.3 УК Украины по признакам открытое похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, с проникновением в иное помещение, по эпизоду от 21.02.2011 года по ст. 187 ч.1 УК Украины по признаку нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее по закону не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка и родителей инвалидов, в содеянном раскаялся, что суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, а поэтому считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ст.186 ч.3 УК Украины и ст.187 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание
По ст.186 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,
По ст.187 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 11.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14.03.2011 года по 04.04.2011 года.
Вещественное доказательство -ноутбук фирмы «Леново», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей по принадлежности.
Вещественные доказательства -паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 НОМЕР_2 и временный талон на право управления транспортным средством на имя ОСОБА_2 НОМЕР_3 возвратить родственникам осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: И.Б.Громов