Справа № 33/1690/181/2012
Головуючий по 1-й інстанції НАУМЕНКО
Суддя-доповідач: Захожай О. І.
06 липня 2012 року м.Полтава
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 червня 2012 року, якою на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. в дохід держави -
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 21.05.2012 року у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю пестицидами та агрохімікатами без відповідних дозвільних документів, погодження з пожежною інспекцією, санітарним паспортом на приміщення, без допуску до торгівлі агрохімією продавця ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
В своїй апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а справу закрити провадженням через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. А також зобов'язати Козельщинський РВ УВС України повернути йому вилучений товар.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та вказав, що підприємницькою діяльністю він займається 11 років, основну підприємницьку діяльність він здійснює в м. Кобеляки Полтавської області, а в смт. Козельщина має магазин, приміщення якого орендує, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дані вимоги законодавством судом не виконані.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року ОСОБА_2 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю пестицидами та агрохімікатами без відповідних дозвільних документів на даний вид діяльності.
Стаття 164 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу
мовчазної згоди).
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» від 02.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) господарська діяльність у сфері торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин) провадиться на підставі ліцензії в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 11 вказаного Закону сказано, що особи, діяльність яких пов'язана з транспортуванням, зберіганням, застосуванням пестицидів і агрохімікатів та торгівлею ними, повинні мати допуск (посвідчення) на право роботи із зазначеними пестицидами і агрохімікатами. Порядок одержання такого допуску визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця з 31.03.1999 року, ліцензією від 28.05.2008 року останній має право здійснювати оптову, роздрібну торгівлю пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами рості рослин). Окрім того ОСОБА_2 має допуск на право роботи з пестицидами і агрохімікатами та посвідчення про проходження спеціальної підготовки з питань безпеки проведення робіт з пестицидами і агрохімікатами, які видані 11 травня 2012 року та дійсні до 11 травня 2013 року.
Отже, вказане свідчить, що ОСОБА_2 має всі необхідні документи для здійснення вищевказаного виду господарської діяльності.
Щодо відсутності погодження з пожежною інстанцією, санітарного паспорту на приміщення та здійснення торгівлі агрохімією продавцем ОСОБА_4 без допуску, то в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчать про здійснення вказаної перевірки відносно наявності вказаних документів, тобто даний факт ніким не перевірявся та документи з цього приводу не витребовувалися, а свідки та продавець ОСОБА_4 по даному питанню не допитувалися.
З вище вказаного вбачається, що суддя районного суду при розгляді справи вийшов за межі здійснюваної Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області перевірки, а тому прийняв незаконне рішення.
Окрім цього, районний суд розглянув дану справу без участі ОСОБА_2, твердження про належне повідомлення останнього про час і місце розгляду справи не знайшли свого підтвердження, тобто в справі відсутнє належним чином оформлене повідомлення про вручення повіски. Таким чином, суддею були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачених ст. 268 КУпАП.
За таких обставин постанова судді винесена з порушенням вимог чинного законодавства України про адміністративні правопорушення та підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення. Долю вилучених речей вирішити відповідно до ст. 265 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265, 293 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 червня 2012 року щодо нього - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Речі, вилучені під час огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: пестициди та агрохімікати - повернути володільцеві.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Захожай
Копія