Ухвала від 27.06.2012 по справі 1617/266/12

Справа № 1617/266/12р.

Номер рядка звіту 56

провадження по справі № 2/1617/237/12

УХВАЛА

27.06.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю сторін:

позивачка - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі між його співвласниками (виділення частки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна в натурі між його співвласниками (виділення частки).

Для розгляду даної справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Ухвалою суду від 12.04.2012 року було призначено по справі будівельно-технічну експертизу розподілу домоволодіння на чотири рівні частини. Згідно висновку технічної експертизи від 29.05.2012 року розподіл даного житлового будинку на чотири частини провести неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд рахує за необхідне призначити по даній справі повторно судову будівельно-технічну експертизу, а справу провадженням зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторно судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої дору-чити експерту Лубенського МБТІ ОСОБА_6, якого попередити про кримінальну відповіда-льність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слудуючі питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння, що розташоване в с. Харківці по вул. Тесленка-2 Лохвицького району Полтавської області?

2. Які можливі варіанти розподілу вказаного домоволодіння на дві рівні частини?

При складанні висновків експертизи експерту слід врахувати пропозиції сторін щодо можливих варіантів розподілу домоволодіння.

Зобов»язати власників домоволодіння -допустити експерта в приміщення для обстеження і проведення експертизи; бути присутніми при обстежені експертом будинковолодіння, та землі в установлений експертом час; надати експерту, витребувану ним технічну документацію на будинковолодіння.

Попередити власників домоволодіння про кримінальну відповідальність за невиконання даної ухвали, що передбачена ст. 382 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Справу провадженням на час проведення даної експертизи -зупинити.

На ухвалу суду може бути подана скарга про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Савинський Г.Б.

"З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна

Попередній документ
25254767
Наступний документ
25254769
Інформація про рішення:
№ рішення: 25254768
№ справи: 1617/266/12
Дата рішення: 27.06.2012
Дата публікації: 09.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження