10.07.2012
Справа №2\0825\1170\2012 р.
10 липня 2012 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді -Ширіної С.А.
при секретарі -Гнедчик В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного кооперативу № 267 «Монтажник», треті особи - Запорізька міська рада про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, суд -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ЖБК № 267 «Монтажник»в якому зазначили, що в період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ними була придбана квартира АДРЕСА_1 у ЖБК № 267 «Монтажник», пайовий внесок був сплачений в повному обсязі в 1992р. У 1994 році ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Спадкоємцями є він та їх донька ОСОБА_2 Однак у зв'язку з тим, що належним чином не було оформлено право власності на зазначену квартиру, просять суд визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3/4 частини та 1\4 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності цієї квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3
Позивачі у судове засідання не з'явилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача ЖБК № 267 «Монтажник» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, з 31.07.1970 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася ОСОБА_2 Згідно ордеру №1398 від 16.12.1982 року, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_1, як члену ЖБК т№ 267 «Монтажник», на його родину була надана квартира АДРЕСА_1 у ЖБК № 267 «Монтажник». Згідно довідки ЖБК № 267 «Монтажник»від 23.03.2012 року № 846 пайовий внесок за зазначену квартиру сплачений в повному обсязі у 1992 року.
На підставі ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником.
У відповідності до ст.ст.22,25 КоБС УССР майно, набуте в період шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, тому позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належного їй за життя майна.
На підставі ст.529 ЦК Української ССР , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки, тому спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її чоловік -позивач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 . Однак, у зв'язку з тим, що за життя спадкодавця належним чином не були оформлені правовстановлюючі документи на спірну квартиру, позивачі позбавлені можливості оформити належним чином свої права на спадщину в органах нотаріату.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 130, 174 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 384 ЦК України, ст.ст.22,25 КоБС УССР ст. 529 ЦК УССР, суд -
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 1/2 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. А всього визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частину квартири № квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: С.А. Ширіна