Справа № 10/1690/167/2012
Головуючий по 1-й інстанції Бугрій В.М.
Суддя-доповідач: Захожай О. І.
18 квітня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Захожай О.І.
суддів : Нізельковської Л.В., Довгаль С.А.
з участю прокурора : Прокопенко Г.С.
обвинуваченої: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за апеляціями адвоката Стаханова М.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2012 року про продовження тримання під вартою,-
Цією постановою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчук, українки, громадянки Українки, освіта середня, одруженої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,-
продовжено термін тримання під вартою до чотирьох місяців, до 16 години 20 хвилин 10 червня 2012 року.
Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що з 24 по 29 жовтня 2011 року за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, в орендованому приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2, умисно без мети виконання договору, з метою особистого збагачення та для прикриття злочинної діяльності та приховування реального наміру, з метою введення в оману покупця уклали договори поставки автомобілів іноземного виробництва в кількості 5 шт. із ОСОБА_6 від 24.10.2011 року та від 29.10.2011 року та з ОСОБА_7 від 29.10.2011 року На виконання умов договорів купівлі автомобілів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було сплачено передоплату на загальну суму 930000 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру.
Крім цього, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, для прикриття реального наміру не виконання фіктивного договору уклали із покупцем ОСОБА_6 угоду від 02.12.2011 року про повернення сплачених коштів на загальну суму 930000 гривень до 12.12.2011 року, в разі не поставки автомобілів в кількості 5 шт., чим ввели в оману покупця. Таким чином, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали останнім матеріальних збитків на загальну суму 930000 гривень. Що в 1888 раз перевищує розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян і являється особливо великим розміром.
27.01.2012 року порушено кримінальну справу №123230086 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
10.02.2012 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 затримана в порядку ст..115 КПК України за підозрою у вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
13.02.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_2 до десяти діб.
15.02.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
20.02.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту.
29.02.2012 року Апеляційний суд Полтавської області постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2012 року залишив без зміни.
Також, 04.04.2012 року пред'явлено ОСОБА_2 обвинувачення по 34 епізодам злочинної діяльності та продовжено до 4 місяців строк досудового слідства.
Задовольняючи подання слідчого про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 до чотирьох місяців суд зазначив, що на даний час в ході досудового слідства всіх осіб, які причетні до скоєння даного злочину, не встановлено, допитана як обвинувачена ОСОБА_2, частково визнає свою вину в інкримінованих їй злочинах та надає суперечливі показання по справі, а тому знаходячись на волі вона буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду, а також може продовжувати злочинну діяльність, оскільки офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела прибутку.
В поданих апеляціях захисник обвинуваченої адвокат Стаханов М.В. та обвинувачена ОСОБА_2 вважають постанову незаконною та необґрунтованою. При цьому посилаються на те, що жодних доказів можливості її ухилення від слідства і суду та перешкоджання встановленню істини по справі слідством не зібрано. Враховуючи, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, сім'ю, має сім дітей, шість з яких неповнолітні, активно сприяє слідству, не ухилялася від слідства та суду, за таких обставин просять постанову суду скасувати і обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію і апеляцію захисника та просила розглядати справу без участі її захисника Стаханова М.В., думку прокурора про залишення постанови без зміни, пояснення старшого слідчого Буряка Д.М., перевіривши матеріали подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розгляді подання старшого слідчого Буряка Д.М. про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до чотирьох місяців, суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.148, 150, 155 КПК України, з урахуванням тяжкості скоєного нею злочину, та за наявності достатніх підстав, прийняв законне і обґрунтоване процесуальне рішення.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання на строк понад п'ять років. Запобіжний захід їй раніше було обрано з підстав запобігти перешкоджанню слідству і суду та впливу на свідків, встановленню істини по справі. Отже, виходячи з наявності наведених фактичних даних є підстави вважати, що ця особа за певних умов, не перебуваючи в ізоляції може порушити свої процесуальні обов'язки.
За таких обставин, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, усунення можливості перешкодити встановленню істини під час досудового слідства та продовжити займатись злочинною діяльністю, суд прийняв вірне процесуальне рішення.
Також, при вирішенні даного питання, суд виходив з того, що ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення 04042012 року по 34 епізодам злочинної діяльності. На даний час є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, у тому числі й отримати висновки ряду експертиз.
Окрім того, з матеріалів справи та пояснення слідчого вбачається, що по даній кримінальній справі на теперішній час відбулися суттєві зміни в плані збільшення об'єму обвинувачення ОСОБА_2 на 11 епізодів відповідно до постанови про притягнення як обвинуваченої від 05 квітня 2012 року. В даний час по вказаним епізодам проводиться досудове слідство.
В апеляційному суді ОСОБА_2 вказала, що на теперішній час внести заставу в неї немає можливості, свої вимоги обґрунтовує турботою про своїх дітей. Інших доводів не навела.
Під час досудового слідства слідчим у справі встановлено, що 6 неповнолітніх дітей обвинуваченої ОСОБА_2 знаходяться з їх батьком ОСОБА_8, бабусею ОСОБА_9 та старшою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, які відмовилися їх передавати до притулку для дітей.
Оскільки загальна сума завданих збитків потерпілим складає близько 3 млн. грн., за відсутності коштів у обвинуваченої для відшкодування і внесення застави, враховуючи, що остання раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності, змінити запобіжний захід на інший в даний час неможливо.
Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для задоволення апеляції і скасування постанови суду немає.
Керуючись ст.ст. 165 - 3,365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд,-
Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, до 16 години 20 хвилин 10 червня 2012 року залишити без зміни, а апеляції захисника обвинуваченої - адвоката Стаханова М.В. та обвинуваченої ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий: О. І. Захожай
Судді: