Дата документу 04.07.2012 Справа № 1-103/11
Іменем України
4 липня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченка А.Г.
при секретарі Дудка А.С.
за участю прокурора Авраменка М.І.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не працює, не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,
Е п і з о д № 1. В один із днів середини січня 2010 року, приблизно о 15 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що по вулиці Жовтнева, 28/13 в м. Полтаві, умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson K 800i»вартістю 800 грн. з картою оператора мобільного зв'язку «Life»вартістю 35 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2, якому він належить, збитку на загальну суму 885 грн.
Е п і з о д № 2. 27 січня 2010 року, приблизно о 13 год., він же, в тому ж місці, таким же способом заволодів мобільним телефоном «Nokia-5300»вартістю 420 грн. з картою оператора мобільного зв'язку «MTS»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 25 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3, завдавши йому збитку на загальну суму 455 грн.
Е п і з о д № 3. 28 січня 2010 року, приблизно о 15 год., він же, перебуваючи в магазині «Весна», що по вулиці Фрунзе, 17 в м. Полтаві, таким же способом заволодів мобільним телефоном «Samsung -S360»вартістю 1200 грн. з картою оператора мобільного зв'язку «MTS»вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4, завдавши їй збитку на загальну суму 1245 грн.
В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. При цьому він зазначив, що злочини вчинив виключно із-за складних сімейних обставин та матеріальних проблем, які внаслідок цього склалися. Наголосив, що по суті батьками був вигнаний з дому, не мав засобів для існування, а тому змушений був вдатися до обману та заволодіти мобільними телефонами своїх знайомих за обставин, вказаних вище. В кожному випадку після заволодіння мобільним телефоном здавав його в ломбард, а на отримані від цього кошти придбавав продукти харчування та інші речі необхідні йому для проживання. Після скоєння злочинів почав проживати з дівчиною у фактичних шлюбних відносинах, яка в даний час є вагітною і потребує його допомоги. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Повністю визнав також заявлені по справі цивільні позови та запевнив суд у своєму намірі найближчим часом відшкодувати завдані злочинами збитки потерпілим.
Факти вчинення злочинів за вказаних вище обставин та заподіяння матеріальної шкоди у вказаному розмірі підтвердили потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, чиї показання були досліджені в суді в порядку ст. 306 КПК України (а. с. 19-20, 49-50, 80-81).
Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном, тобто вчинив шахрайство, а по епізодах № 2 і 3 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно шляхом обману та зловживання довірою, заволодів чужим майном, тобто вчинив шахрайство.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує особу підсудного, який вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, позитивну характеристику його особи, наявність обставин, що пом'якшують покарання і відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, яке з урахуванням наведеного суд відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе застосувати з звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, що буде достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Заявлені по справі потерпілими ОСОБА_2 на суму 800 грн. і ОСОБА_4 на суму 1200 грн. цивільні позови підлягають задоволенню, оскільки вину у вчиненні злочинів підсудним та заподіяння цим потерпілим збитків на вказані суми доведено.
Судових витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно ст. 81 КПК України.
Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України на один рік обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Зарахувати в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 6 червня по 4 липня 2012 року в зв'язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Задовольнити заявлені по справі цивільні позови і стягнути з засудженого на користь потерпілих ОСОБА_2 800 грн. і ОСОБА_4 1200 грн. завданої ним матеріальної шкоди.
Речові докази -мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілому (а. с. 130), - повернути йому ж, інші (а. с. 28, 56), - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
СуддяА.Г. Савченко