Справа № 10/1690/252/2012
Головуючий по 1-й інстанції Гафяк В.М.
Суддя-доповідач: Бурда К. І.
18 червня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бурди К.І.
суддів - Куліша В.М., Кожевнікова О.В.
з участю прокурора - Рябенко О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією адвоката Плескача А.З. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 червня 2012 року.
Цією постановою, задоволено подання слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
- 27.07.1983 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст.141 ч.3, 186 ч.1, 42 КК УРСР на 4 роки позбавлення волі, звільненого за відбуттям покарання;
- 13.09.1991 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ст.17,81 ч.2 КК УРСР до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з конфіскацією майна, за місцем роботи утримання 20% заробітної плати;
- 15.04.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ст.121 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 10.02.2007 року на підставі ст.81 КК України, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчук з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 12 днів;
- 18.04.2011 року Автозаводським районним судом за ст.ст.164 ч.1 КК України з покаранням 100 годин громадських робіт;
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно з постановою суду, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.05.2012 року приблизно о 20 год., знаходячись біля будинку 67 по вул. Індустріальній у м. Кременчук та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин, умисно вдарив ножем в живіт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунка та лівої долі печінки.
За даним фактом СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 29.05.2012 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
29.05.2012 року допитаний, із застосуванням відеозапису, підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю.
31.05.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
01.06.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчук продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.
Обираючи щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, суд вказав, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, схильний до вчинення нових злочинів, про що свідчать попередні судимості, і є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від виконання процесуальних рішень, продовжити злочинну діяльність.
В апеляції захисник - адвокат Плескач А.З. просить постанову скасувати та постановити ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою. Вказує, що кваліфікація дій ОСОБА_3 на даний момент є не остаточною, оскільки останній захищався від ударів потерпілого, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має постійне місце проживання, позитивні характеристики за місцем мешкання, хворіє на туберкульоз і потребує постійного повноцінного лікування, має намір співпрацювати зі слідством.
. Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши надані суду матеріали про обрання запобіжного заходу та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так, органами досудового слідства ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, а тому він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувався, в тому числі і за аналогічний злочин, в якому він обвинувачується. Доводи апеляції, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, також не є підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 останній раз засуджувався за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. Тому в матеріалах справи приведено достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати свою злочинну діяльність. Вік обвинуваченого, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан не являється таким, щоб не застосовувати до нього запобіжний захід - взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів, -
апеляцію адвоката Плескача А.З. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 червня 2012 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.
Головуючий: К. І. Бурда
Судді: