Машівський районний суд Полтавської області
13.07.2012 Справа № 1619/859/12
13.07.2012м. < місто >
13 липня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Ряднини В.М.
за участю: секретаря Сизоненко Н.М.
прокурора Бойченка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно статті 89 КК України раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
13.04.2012 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 грн. та 100 євро, що в еквіваленті згідно довідки ВАТ «Державний ощадний банк»становить 1048,5104 грн., які знаходилися у кишені пальто його матері ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_2, Полтавської області. З викраденими коштами він з місця злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6048,51 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні крадіжки визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 12.04.2012 року, близько 22-00 години він повернувся додому на підпитку і шукаючи ключі від літньої кухні натрапив на грошові кошти в сумі 5 000 гривень та 100 євро, в кишені пальта своєї матері -ОСОБА_2.. Тут же виник намір скоїти крадіжку. Викрадені гроші витратив на власні потреби, а саме на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про слухання кримінальної справи без її участі, вона немає претензій матеріального характеру і по мірі покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), - він вчинив злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України.
В матеріалах кримінальної справи мається розписка потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона не має до свого сина - підсуднього ОСОБА_1 претензій матеріального характеру (а.с. 30).
Обтяжуючою обставиною є те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони ; згідно акту лікарів Машівської центральної райлікарні він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , на даний час протинаркоманійного та протиалкогольного лікування не потребує (а.с.а.с. 46, 49);
При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, обставини які пом'якшують та обтяжують йому покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 посередньо характеризуються по місцю проживання, він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило внаслідок скоєння ним злочину, потерпіла ОСОБА_2 не має претензій матеріального характеру до нього, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства..
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .
Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично з"являтись в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий : (підпис) Ряднина В.М.
Копія з оригіналом вірна: Голова Машівського райсуду В.М.Ряднина