Дата документу: 23.12.2011
Справа № 2-49/11
23 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайда» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №141/6 від 28.04.2005року та свідоцтва про право власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСББ «Гайда»про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради №8 від 20.04.2005року, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №141/6 від 28.04.2005року та свідоцтва про право власності.
Під час розгляду справи по суті, 11.08.2011 року позивачем подано уточнену позовну заяву до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Гайда» про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №141/6 від 28.04.2005року та свідоцтва про право власності.
В уточненій позовній заяві позивач вказує наступне.
Вона мешкає у будинку АДРЕСА_1 з моменту його заселення у 1952 році. 22 червня 1993 року вона приватизувала свою квартиру №11 згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»№2482 від 19.06.1992р. Відповідно до ст.10 вказаного Закону України, допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Також, згідно до п.41 «Положення про порядок передачі квартир у власність громадян», №56 від 15.09.1992року, вільні підвальні приміщення переобладнуються під кладові і передаються власникам квартир у власність безкоштовно. Таким чином, позивач вважає, що за Законом частина допоміжних приміщень у її будинку, зокрема підвалу, з моменту приватизації нею квартири, належить їй на правах спільної сумісної власності.
На початку весни 2006 року вона вирішила на площі підвалу, яка належить їй на праві колективної власності по закону, збудувати кладову для зберігання овочів взимку, але не змогла потрапити по підвального приміщення, бо воно була замкнено.
Вона дізналася, що 20.04.2005 року Запорізька міська рада прийняла рішення №8 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації». У додатку до цього рішення під №72 записано нежитлове приміщення площею 576,5 км.м. за адресою АДРЕСА_1. Після цього виконавчим комітетом Запорізької міської ради 28.04.2005 року прийнято рішення №141/6 «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості»в додатку до якого під номером 10 зазначено приміщення підвалу №34 за адресою АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №453596, виданого 26.05.2005 року на підставі рішення №141/6 територіальна громада в особі Запорізької міської ради набула право власності на приміщення №34 (літера А-4) по АДРЕСА_1.
Згодом це приміщення було продано і в даний час находиться у приватній власності призваного підприємця ОСОБА_2
12.12.2007 року Запорізька міська рада, рішенням №51 скасувала рішення від 20.04.2005 року №8 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації»в частині п.72 (відносно будинку АДРЕСА_1.
Позивачка вважає, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №141/6 від 28.04.2005року в частині пункту №10 переліку, який є додатком до вказаного рішення та свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №453596, виданого 26.05.2005 року на підставі рішення №141/6 територіальна громада в особі Запорізької міської ради набула право власності на приміщення №34 (літера А-4) по АДРЕСА_1 -є незаконними, та підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та третьої особи ОСББ «Гайда»- Пантюх С.І., позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві.
Представники відповідачів та треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причину не явки суду не повідомили.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність не з»явившихся осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач мешкає у будинку АДРЕСА_1 з моменту його заселення у 1952 році. 22 червня 1993 року вона приватизувала свою квартиру №11 згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»№2482 від 19.06.1992р.
20.04.2005 року Запорізька міська рада прийняла рішення №8 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації». У додатку до цього рішення під №72 записано нежитлове приміщення площею 576,5 км.м. за адресою АДРЕСА_1.
Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 28.04.2005 року прийнято рішення №141/6 «Про оформлення права комунальної власності на об'єкти нерухомості»в додатку до якого під номером 10 зазначено приміщення підвалу №34 за адресою АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №453596, виданого 26.05.2005 року на підставі рішення №141/6 територіальна громада в особі Запорізької міської ради набула право власності на приміщення №34 (літера А-4) по АДРЕСА_1.
12.12.2007 року Запорізька міська рада, рішенням №51 скасувала рішення від 20.04.2005 року №8 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації»в частині п.72 (відносно будинку АДРЕСА_1.
Частиною 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1992 року встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своє частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладочки, сараї та інше) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Пунктом 41 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян передбачено, що не підлягають приватизації допоміжні приміщення жилих будинків, які призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування будинку (приміщення тепло пунктів, котельних, сміттезбірників, колясочних, приміщення через які прокладені мережі комунікацій, а також приміщення, які використовуються для розміщення обслуговуючого будинку персоналу та складські приміщення. Власником перелічених квартир після приватизації квартир будинку є товариство власників квартир. Вільні підвальні приміщення за згодою власників квартир будинку переобладнуються під кладові і передаються їм у власність безкоштовно у встановленому порядку.
У Наказі Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року «Про затвердження правил утримання жилих будинків та при будинкових територій»вказано, що допоміжні приміщення це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців.
Рішенням Конституційного суду України у справі №4-рп/2004 від 02.03.2004 року, встановлено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища та інші) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №141/6 від 28.04.2005року в частині пункту №10 переліку, який є додатком до вказаного рішення.
Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №453596, виданого 26.05.2005 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради на приміщення №34 (літера А-4) по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Воробйов А.В.