справа № 2-132/2012
про відмову в забезпеченні позову
21 червня 2012 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_2, та відділу ДП ЗРФ "Центр ДЗК" при Державному комітеті по земельних ресурсах про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації цього акту та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить у первісній заяві:
? визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 310951, виданого на ім'я ОСОБА_2, площею 8, 0200 га, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010727700048 від 04.07.2007 року;
? зобов'язати Приазовський районний відділ ДП ЗРФ "Центр ДЗК" при Державному комітеті по земельних ресурсах скасувати державну реєстрацію вищезазначеного державного акту.
10.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрите.
В уточненій позовній заяві, що надійшла до суду 23.04.2012 року позивач просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 310951, виданого на ім'я ОСОБА_2, площею 8, 0200 га, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010727700048 від 04.07.2007 року, а також скасувати державну реєстрацію цього акту, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
21.06.2012 року позивач надіслав уточнену позовну заяву із вимогами:
? визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 310951, виданого на ім'я ОСОБА_2, площею 8, 0200 га, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010727700048 від 04.07.2007 року;
? скасувати державну реєстрацію вищезазначеного державного акту;
- зобов'язати відповідача ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 8,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Богданівської сільської ради Приазовського району Запорізької області та стягнути з указаного відповідача судові витрати.
Окрім того, 21.06.2012 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки площею 8,02, яка є предметом розгляду справи, а саме: здійснення посіву, збору врожаю, поливу, удобрення, викопування та інші будь-які дії, які можуть призвести до зміни стану земельної ділянки, до розгляду справи по суті.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивує тим, що впродовж розгляду справи існує реальна загроза з боку відповідача ОСОБА_2 щодо використання спірної земельної ділянки, а саме: здійснення посіву, збору врожаю, поливу, удобрення, викопування та інші дії, які можуть призвести до зміни стану земельної ділянки. За таких умов позивач вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по суті позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.
Заява про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.
Відповідно до абз.1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", 4. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Позивач зазначив, що на цей час ОСОБА_2 є власником земельної ділянки і має право на виконання будь-яких сільськогосподарських робіт, в тому числі здійснення посіву сільськогосподарських культур, а потім матиме право власності на урожай і збір ним урожаю унеможливить передачу йому земельної ділянки в разі задоволення позову.
Тобто, в заяві не зазначено, як використовує дану земельну ділянку її власник на цей час ОСОБА_2, який має правові підстави для проведення там сільськогосподарських робіт, в тому числі посів зернових та інших сільськогосподарських культур.
Враховуючи, що на даний час посіви можуть бути здійснені, а забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти на земельній ділянці будь які роботи може привести до втрати врожаю, на збір якого дійсно, як зазначив відповідач, ОСОБА_2 має право, вимоги заяви про забезпечення позову не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред'явленого до ОСОБА_2 та Приазовського районного відділу ДП ЗРФ "Центр ДЗК" при Державному комітеті по земельних ресурсах про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації цього акту та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.П. Пантилус