26.06.2012 Справа № 1/1626/71/12
1626/707/12
копія
26 червня 2012р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Беркути Л.Г.
при секретарі Шебітченко О.П.
з участю. прокурора Корнієнка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
8 квітня 2012 року, приблизно о 10 годині, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 і належній ОСОБА_3, скориставшись тим, що потерпілий
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 спали, шляхом вільного доступу з поверхні столу таємно викрав мобільний телефон «Samsung GТ-Е 1080 W»вартістю 158 грн. 40 коп. з сімкартою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн., завдавши потерпілому збитку на загальну суму 168 грн. 40 коп.
Крім цього, 9 квітня 2012 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи при собі візок для перевезення викраденого, прибув на території подвір»я будинку АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу з оглядового колодязя системи водовідведення таємно викрав бувшу у використанні чавунну литу кришку діаметром 60см із маркуванням ГОСТ 3634-61 МРМЗ вартістю 175 грн. і в подальшому завантаживши у візок викрадену чавунну литу кришку почав везти з місця вчинення злочину, але на відстані 9м від місця вчинення злочину, підсудний ОСОБА_1 був зупинений ОСОБА_5, який розпочав вимагати повернути кришку каналізаційного люку на місце, однак ОСОБА_1. на вимогу не відреагував і в подальшому діючи відкрито, продовжив свої дії направлені на уже відкрите викрадення майна і разом з викраденим пішов з місця вчинення злочину, а у подальшому продав викрадену кришку каналізаційного люку, після чого повертаючись додому був затриманий працівниками міліції.
Таким чином, у результаті протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв матеріальні збитки Решетилівському КП «Водоканал»на суму 175 грн.
Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вмну у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив факт їх скоєння за обставин викладених вище.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за епізодом № 1 за ст.. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а за епізодом № 2 за ст.. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинену повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується в цілому позитивно.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
Обставинами, які пом»якшують відповідальність підсудного є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, але вважає можливим застосувати до нього ст.. 75 КК України та призначити покарання з випробуванням. До покарання призначеного за ст.. 186 ч.2 КК України суд вважає можливим застосувати
ст.. 69 КК України, врахувавши те, що викрадене майно повернуто потерпілим, яким тяжких наслідків виходячи з вартості викрадених речей не наступило.
Речові докази по справі необхідно залишити потерпілим.
Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.. 186 ч.2 і ст.. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання
за ст.. 185 ч.1 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт;
за ст.. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки відповідально до ст.. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тобто підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Samsung GТ-Е 1080 W», чавунну литу кришку каналізаційного люку та візок ( а.с.39,68), які передані на зберігання потерпілим -повернути їм же, як власникам, гарантійний талон та товарний чек ( а.с.68) -зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя підпис
копія вірна
Голова Решетилівського
районного суду Л.Г.Беркута