Справа № 117/3697/2012
про скасування судового наказу
"15" червня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Шиян О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 03 жовтня 2011 року, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» стягнено заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2391,48 грн., судові витрати у сумі 55,50 гривень, які пов'язані з подачею заяви про видачу судового наказу.
Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, заявник просить суд зазначений судовий наказ скасувати.
У судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з положеннями частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Із матеріалів справі вбачається, заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся у строк встановлений законом. У заяві ОСОБА_1 зокрема вказує, що не користується послугами, які надає стягувач, оскільки його квартира відключена від центральної системи опалювання. Таким чином боржник оспорює вимоги стягувача, що свідчить про наявність спору про право між сторонами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 1051,197,210 Цивільного процесуального кодексу України , -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ Сакського міськрайонного суду АР Крим від 03 жовтня 2011 року по справі 2н-0117-1113/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 2391,48 грн., судових витрат у сумі 55,50 гривень - скасувати.
Роз'яснити ТОВ «Кримтеплопостачання» право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Асанов Е.Н.