Справа № 2-2033/11
29 серпня 2011 року Євпаторійський міський суд АР Крим
у складі: судді: Куликовської О.М.
при секретарі: Любіш О.Ф.
розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу № 2-2033/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна,
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1984 року. Але на даний час шлюб між ними розірваний та в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 416 від 30 грудня 2010 року , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей . За час проживання у шлюбі ними набуте майно:-квартира АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Чаровською О.В., від 28 березня 2001 року, реєстровий № 181., зареєстрованого в Євпаторійському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації 09.04. 2001 року за реєстраційним № 29.
Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу Чаровською О.В., від 26 грудня 2002 року , реєстровий № 1022 ., ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняли в дар, в рівних долях кожен, три четвертих частки квартири за АДРЕСА_1 15 травня 2005 року ними придбано мікроавтобус Фольксваген Т-4 , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в МРЕВ м. Євпаторії на прізвище відповідача ОСОБА_2, за 120000 (сто двадцять тисяч) гривен. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя нами не досягнуто. Просила розділити майно, нажите в період шлюбу , а саме мікроавтобус Фольксваген Т-4 , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в МРЕВ м. Євпаторії на відповідача ОСОБА_2, зобов'язавши його виплатити їй грошову компенсацію, що складає 60000 (шістдесят тисяч) гривен, залишивши ОСОБА_2, право власності на цей мікроавтобус та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмір 720 гр.
Позивач та її представник у попередньому засіданні уточнили позовні вимоги та просили стягнути з в відповідача половину вартості мікроавтобуса Фольксваген Т-4 , державний номер НОМЕР_1 у розмірі 27 313 гр 73 коп . Просили задовольнити уточнені позовні вимоги .
Відповідач у судовому засіданні визнав уточненні позовні вимоги , не заперечував розглянути справу у попередньому засіданні .
Суд вважає можливим постановити рішення в попередньому засіданні , оскільки відповідач визнав уточнені позовні вимоги.
Суд , вислухав осіб , присутніх в судовому засіданні , дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності , прийшов до наступного .
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини .
З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1984 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №2167. ( а.с 9 ) Але даний шлюб був розірваний 30.12. 2010 р. ,що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 416 від 30 грудня 2010 року.( а.с 10 ) Від подружнього життя вони мають двох повнолітніх дітей . За час проживання у шлюбі ними було набуте майно: квартира АДРЕСА_1, згідно договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Чаровською О.В., від 28 березня 2001 року, реєстровий № 181., зареєстрованого в Євпаторійському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації 09.04. 2001 року за реєстраційним № 29.
Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу Чаровською О.В., від 26 грудня 2002 року , реєстровий № 1022 ., ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняли в дар, в рівних долях кожен, три четвертих частки квартири за АДРЕСА_1
15 травня 2005 року вони придбали за 120 000 гр. мікроавтобус Фольксваген Т-4 , державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в МРЕВ м. Євпаторії на відповідача ОСОБА_2
Судом встановлено , що на момент розгляду спору в суді, даний мікроавтобус був проданий відповідачем за 54 627, 46 гр. , про що свідчить довідка - рахунок серія № 885074 від 16.08. 2011 р. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача половину вартості проданого мікроавтобуса у розмірі 27 313 гр 73 коп.
Згідно ст. ст. 57,58 ЦПК України ,суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.
Відповідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .
Відповідно до ст.60 СК України , майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того , що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається , що кожна річ , набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування ,є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу . У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ( ст. 70 СК України
Суд , з урахуванням інтересів сторін , керуючись принципами розумності , справедливості та законності , прийшов до висновку , що існують усі передбачені законом підстави для задоволення уточнених позовних вимог .
Відповідно з вимогами 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 720 гривень.
На підставі викладеного , керуючись ст. 60,61, 68 , 69 Сімейного Кодексу України, Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання , що виникли у судовій практиці по застосуванню Кодексу про шлюб та сім'ю України «від 15.06. 1973 р., ст. 368 ч.3 ЦК України, ст. ст.10,11,88-89, 209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд
Вирішив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна - задовольнити частково .
Розділити сумісно нажите майно - мікроавтобус Фольксваген Т-4 , державний номер НОМЕР_1 , шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 27 313 гр . 73 коп . , у якості компенсації Ѕ частки вартості мікроавтобуса Фольксваген Т-4 , державний номер НОМЕР_1 , я кий був зареєстрований на ОСОБА_2 та знаходився в його розпорядженні .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 720 гр .
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Куликовська