"27" червня 2012 р. м. Київ К-44881/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Гордійчук М.П.,
Конюшка К.В.,
при секретарі: Домбровському І.В.,
за участі представників сторін: від відповідача Войцехівського В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року у справі за позовом приватного підприємства „Профіт-Проект" до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції, Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, про визнання протиправним та скасування рішення, акту перевірки та стягнення коштів,
Приватне підприємство «Профіт-Проект»звернулось до суду з позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції, Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про визнання протиправним та скасування рішення від 02 липня 2007 року №437 про застосування фінансових санкцій, акту перевірки від 26 червня 2007 року №42 та стягнення коштів в розмірі 25783,22 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Житомирським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності протиправно, на підставі непідтверджених належним чином висновків перевірки, у тому числі, щодо порушення позивачем при виплаті допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 вимог статті 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", прийнято рішення від 02.07.2007 про застосування до бюджету відділення Фонду сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення №437 від 02 липня 2007 року про застосування фінансових санкцій; стягнуто з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції на користь приватного підприємства «Профіт-Проект»25738,22 грн.; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року апеляційну скаргу представника Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишено без задоволення; постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, наказом приватного підприємства "Профіт-Проект" по особовому складу від 01.03.2006 №03/1 на посаду менеджера з маркетингу за сумісництвом була прийнята ОСОБА_3.
Наказом по особовому складу від 10.05.2006 №10 на підставі лікарняного № ААИ 561959 від 10.05.2006 року, завіреного згідно з частиною першою статті 51 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" керівником Малинського ПТУ-36 Житомирської області та на підставі рішення комісії по соціальному страхуванню від 01.06.06 року, ОСОБА_3 надано відпустку в зв'язку з вагітністю та пологами.
02.08.2006 приватним підприємством „Профіт-Проект" у зв'язку із наданням ОСОБА_3 відпустки у зв'язку із вагітністю та пологами до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення подану заявку на фінансування допомоги по вагітності та пологах на суму 25738,22 грн.
Допомогу застрахованій особі ОСОБА_3 у сумі 25738,22 грн. виплачено приватним підприємством „Профіт-Проект" 27.12.2006. Позивачем з метою відшкодування понесених витрат у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою Фонду від 26.06.2001 №16, 20.07.2007 подано звіт за формою ф4-ФСС з ТВП. Понесені витрати відповідачем не відшкодовано.
Одночасно з викладеним, на підставі завдання від 18.06.2006 №290 головними спеціалістами контрольно-ревізійного відділу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення Стасюк Н.В. та Боровською Л.І. проведено позапланову виїзну перевірку позивача щодо правильності нарахування, своєчасної сплати внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, правильності подання звітності по коштах Фонду за період з початку діяльності по 31.03.2007.
За результатами перевірки за один період перевіряючими складено два акти перевірки з різним змістом. Зокрема, відповідно до акту перевірки від 26.06.2007 №42 позивачеві запропоновано відшкодувати бюджету Фонду суму не прийнятих до заліку допомог у розмірі 26120,81 грн., в той час як згідно з актом перевірки від 26.06.2007 б/н позивачеві запропоновано відшкодувати бюджету Фонду суму не прийнятих до заліку допомог у розмірі 29384,66 грн.
За наслідками перевірки, виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено рішення від 02.07.2007 №437, яким позивачеві нараховано штрафні санкції на суму 13060,40 грн.
Вказуючи на протиправність рішення від 02.07.2007 №437, а також зважаючи на відсутність факту добровільного відшкодування відповідачем витрат, понесених підприємством у зв'язку із виплатою ОСОБА_3 допомоги по вагітності та пологах, приватне підприємство „Профіт-Проект" звернулось до суду із вказаним позовом.
Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з недоведеності з боку відповідача правомірності рішення від 02.07.2007 №437 як такого, що прийнято на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин. Додатково, судами попередніх інстанцій вказано на обґрунтованість доводів позивача щодо наявності підстав для стягнення з відповідача невідшкодованих витрат на виплату допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами у примусовому порядку.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Згідно з підпунктами 15.14.1, 15.14.2 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 №38, за результатами ревізії або перевірки складається акт. В акті ревізії (перевірки) зазначається: за який період проведено ревізію (перевірку), які виявлено порушення в нарахуванні і сплаті страхових внесків та пені, обчисленні і виплаті допомоги, у здійсненні інших виплат за рахунок коштів Фонду; відображаються суми додатково нарахованих страхових внесків і пені, суми витрат, які не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків чи належать до виплати застрахованим особам додатково.
При складанні акта ревізії службові особи дотримуються вимог щодо об'єктивності, чіткості та точності у викладі фактів порушень, виявлених під час ревізії. При викладенні фактів порушень в акті ревізії зазначаються нормативні документи, вимоги яких порушено.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами перевірки за один період перевіряючими складено два акти перевірки з різним змістом.
Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо неправомірності рішення від 02.07.2007 №437 як такого, що прийнято всупереч встановленим законодавством вимог щодо повноти, всебічності з'ясування обставин справи та об'єктивності, чіткості та точності у викладі фактів виявлених порушень.
У свою чергу, згідно з пунктом 5 частини першої статті 27 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою нарахованих страхових внесків.
Згідно з підпунктом 6.9 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженою постановою Фонду від 26.06.2001 №16, якщо витрати, проведені страхувальником-роботодавцем, за звітний квартал перевищують нараховану суму страхових внесків та інших платежів, то різниця між сумою витрат і сумою страхових внесків зараховується в рахунок сплати наступного кварталу. Якщо ж витрати не можуть бути покриті страховими внесками і в наступному кварталі, то сума перевищення, з урахуванням очікуваного результату в наступному кварталі, відшкодовується страхувальнику-роботодавцю органом реєстрації після одержання від нього звіту за формою ф4-ФСС ТВП за минулий квартал.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що звіт за формою ф4-ФСС ТВП позивачем відповідачеві подано 20.07.2007.
З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для стягнення суми відшкодування у розмірі 25 738,22 грн. у примусовому порядку.
Доводи заявника касаційної інстанції щодо фіктивності трудового договору, укладеного між ОСОБА_3 та приватним підприємством „Профіт-Проект" за відсутності визнання вказаного договору недійсним у передбаченому порядку не можуть бути підставою для висновку про звільнення відповідача від обов'язку по відшкодуванню понесених позивачем витрат, у зв'язку із виплатою ОСОБА_3 допомоги по вагітності та пологам.
Інші доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій також не спростовують.
Правова оцінка встановлених обставин справи судами попередніх інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
Л.Я. Гончар