Ухвала від 07.03.2012 по справі 2-а-456/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір О.Г.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2012 р. Справа № 2-а-456/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "03" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо ненарахування та не виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яке обчислюється відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" за період з 21 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі особа, що подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус "дитина війни", що підтверджується належними документами.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік..." до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України.

Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік" норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії є мінімальний розмір пенсії за віком, який згідно із ст.28 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов'язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції у даній справі є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги правильності судового рішення не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "03" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

Попередній документ
25209752
Наступний документ
25209754
Інформація про рішення:
№ рішення: 25209753
№ справи: 2-а-456/11
Дата рішення: 07.03.2012
Дата публікації: 20.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.08.2011)
Дата надходження: 01.12.2010
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОХНО В І
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОХНО В І
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Болгак Павліна Михайлівна
Величко Володимир Панасович
Главацький Григорій Іванович
Гоголюк Ганна Петрівна
Деркач Зоя Зосімівна
Зорвігорова Валентина Леонідівна
Калашлінська Марія Михайлівна
Кутова Ольга Андріївна
Микитин Марія Юрівна
ОСАДЧА ЄВГЕНІЯ ДАВИДІВНА
Попп Отилія Ласлівна
Прилуцький Анатолій Володимирович
Прокопчук Лариса Миколаївна
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі
Прокуратура Сквирського району Київської області в інтересах Павленко Євгенії Петрівни
Прокурор Крижопільського району в інтересах малолітнього Бачка Артема Олеговича
Савчук Григорій Анастасійович
Ходак Олена Михайлівна