Ухвала від 06.02.2012 по справі 2-а-688/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-688/11

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "25" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 25.06.2011 року позов ОСОБА_4 задоволено в частині вимог за період з 01.01.2011 року по 27.05.2011 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відноситься до осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає у зоні гарантованого добровільного відселення. Згідно довідки (а.сп.6) позивач отримує допомогу у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ), але у розмірі, встановленому постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретні розміри такої доплати в твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплати застосуванню підлягає саме ст.37 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав. Ці кошти мають бути виплачені управлінням праці та соціального захиcту населення Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області згідно із Порядком використання коштів державного бюджету для використання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою КМУ від 20.09.2005 р. № 936.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено доплату позивачу, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "25" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: прос

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34188

Попередній документ
25209593
Наступний документ
25209596
Інформація про рішення:
№ рішення: 25209595
№ справи: 2-а-688/11
Дата рішення: 06.02.2012
Дата публікації: 20.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.02.2013)
Дата надходження: 19.01.2011
Предмет позову: про виплату соц. допомоги "Діти Війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Інспектор ІДПС ВДАІ та АТІ по обслуг. м. Ужгород Приспаш В. С.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в м.Калуші
УПФ України у Біляївському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ Кіровського району
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ в Чаплинському р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Атаманюк Ніна Дмитрівна
Бегина Валентина Євгенівна
Вікук Олександр Людвикович
Гудима Д.М.
Лизогуб Лідія Григорівна
Максимів Євгенія ВАсилівна
Нікітчук Ганна Яківна
Омельчук Розалія Деонизівна
Остапчук Лідія Андріївна
Панасюк Іван Терентійович
Поліщук Галина Оксентіївна
ПРОКОПЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСІЇВНА
Ревега Дмитро Іванович
Рибачук Надія Федорівна
Сінкевич Олена Василівна
Спосіб Павліна Федорівна
Ступацька Ганна Семенівна
Тварок Катерина Степанівна
Ткаченко Галина Григорівна
Чернолуцька Лариса Микитівна
ЧИМШИТ ДМИТРО ОМЕЛЯНОВИЧ
Шагаєва Лариса Костянтинівна