Ухвала від 08.02.2012 по справі 2-а-357/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-357/11

Головуючий у 1-й інстанції: Рябенька Т.С.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "24" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.06.2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має статус дитини війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни", у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік..." до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов'язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено підвищення до пенсії, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - в межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "24" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: прос

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області вул. Леніна, 117,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000

Попередній документ
25209592
Наступний документ
25209595
Інформація про рішення:
№ рішення: 25209593
№ справи: 2-а-357/11
Дата рішення: 08.02.2012
Дата публікації: 20.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.03.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 01.02.2011
Предмет позову: про визнання дій УПФУ в Заставнівському районі неправомірними, щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
МИТОШОП ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Державної виконавчої служби
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду в Заставнівському районі
Управління Пенсійного фонду в Ульяновському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Адамчук Броніслава Петрівна
Білозор Ганна Олексіївна
БОЖОК МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
Була Анастасія Михайлівна
Воєвідко Ганна Петрівна
Гаврилюк Лідія Миколаївна
Громико Любов Олександрівна
ЗУБОВА ВІРА ЛЕОНТІЇВНА
Кащук Галина Степанівна
Келебай Євгеній Степанович
Крайносвіт Олімпіада Михайлівна
Кучевська Марія Михайлівна
Озьмінський Михайло Миколайович
Пасічник Лідія Якимівна
Пастух Володимир Савич
Стріховська Надія Василівна
Шкребтій Анатолій Іванович