Справа № 444/3981/12
Іменем України
26.06.2012 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Філатов К.Б.
при секретарі Кононенко В.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Третя особа-Сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Центра-Міського району про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом скасування реєстрації , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом скасування реєстрації. Позов на задоволенні якого наполягав позивач,обґрунтовується тим,що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2004 року,виданим державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори -Уколовою Н.М, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.07.2004 року,належить домоволодіння,яке складається з глинобитного,обкладеного цеглою житлового будинку А-1 житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 47,0 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1
За вказаною адресою зареєстрований позивач,як власник будинку,та відповідач по справі. З відповідачем по справі ОСОБА_2,позивач познайомився,через спільних знайомих,і в розмові з яким дізнався,що у нього тяжкий матеріальний стан,він не може знайти роботу,так як не має місця реєстрації в м. Кривому Розі. ОСОБА_2 попросив позивача допомогти йому з реєстрацією. ОСОБА_1 як добросовісна людина,вирішив допомогти відповідачу ОСОБА_2, та зареєстрував його у своєму приватному будинку 28 березня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач по справі ОСОБА_2, з травня 2006 року по теперішній час не мешкає за вказаною адресою,не несе витрати по утриманню будинку,та не сплачує комунальні послуги,місце проживання відповідача по справі не відоме. Що підтверджується показами свідків: ОСОБА_3,ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_1 не бажає сплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки він не проживає в будинку вже більше одного року,окрім цього в позивача склалося скрутне матеріальне становище,так як він не може знайти постійну роботу,а реєстрація відповідача в належному позивачу будинку не дає можливості ОСОБА_1 розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.
Тому намагаючись вирішити питання в добровільному порядку позивач звернувся до сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з питанням про зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 з адреси АДРЕСА_1 але позивачу в усній формі було відмовлено та роз'яснено ,що для вирішення цього питання позивачу необхідно звернутися до суду з позовом.
У зв'язку з цим,ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом,так як порушені права позивача,як власника домоволодіння, він не може розпоряджатися будівлею на свій розсуд. Просить зняти з реєстраційного обліку відповідача по справі ОСОБА_2,та усунути перешкоди у користуванні будинком.
У судове засідання позивач не з'явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позов від нього не надійшло,про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи: Сектору громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського району м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надав.
Суд,розглянувши письмові матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2004 року,виданим державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори -Уколовою Н.М, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.07.2004 року,належить домоволодіння,яке складається з глинобитного,обкладеного цеглою житлового будинку А-1 житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 47,0 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1
За вказаною адресою зареєстрований позивач,як власник будинку,та відповідач по справі. З відповідачем по справі ОСОБА_2,позивач познайомився,через спільних знайомих,і в розмові з яким дізнався,що у нього тяжкий матеріальний стан,він не може знайти роботу,так як не має місця реєстрації в м. Кривому Розі. ОСОБА_2 попросив позивача допомогти йому з реєстрацією. ОСОБА_1 як добросовісна людина,вирішив допомогти відповідачу ОСОБА_2, та зареєстрував його у своєму приватному будинку 28 березня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач по справі ОСОБА_2, з травня 2006 року по теперішній час не мешкає за вказаною адресою,не несе витрати по утриманню будинку,та не сплачує комунальні послуги,місце проживання відповідача по справі не відоме. Що підтверджується показами свідків: ОСОБА_3,ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_1 не бажає сплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки він не проживає в будинку вже більше одного року,окрім цього в позивача склалося скрутне матеріальне становище,так як він не може знайти постійну роботу,а реєстрація відповідача в належному позивачу будинку не дає можливості ОСОБА_1 розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.
Тому намагаючись вирішити питання в добровільному порядку позивач звернувся до сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з питанням про зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2 з адреси АДРЕСА_1 але позивачу в усній формі було відмовлено та роз'яснено ,що для вирішення цього питання позивачу необхідно звернутися до суду з позовом.
У зв'язку з цим,ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду з даним позовом,так як порушені права позивача,як власника домоволодіння, він не може розпоряджатися будівлею на свій розсуд. Просить зняти з реєстраційного обліку відповідача по справі ОСОБА_2,та усунути перешкоди у користуванні будинком.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ст. 391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод в реалізації ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п.2 ст.48 Закону України «Про власність»власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права,хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння,і відшкодування завданих цим збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,130,208,209,212-215 ЦПК України, ст. 386,391 ЦК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Третя особа - Сектор громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб Центра-Міського району про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом скасування реєстрації задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: К.Б. Філатов