копія
03 липня 2012 р. Справа № 2a-1870/5254/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,-
Позивач, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", звернувся до суду з позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому просив скасувати постанову відповідача №129 від 07.05.2012 р. про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення немає, оскільки перед початком здійснення залізничного перевезення провідником вагону № 13 поїзду № 56 сполученням «Хмельницький-Москва» ОСОБА_1 до початку поїздки були перевірені документи громадянина ОСОБА_2 При здійсненні посадки провідник пасажирського вагона попередив пасажира, що пред'явлене останнім тимчасове посвідчення не дає права перетину кордону між Україною та Росією, але пасажир завірив провідника в тому, що має намір здійснити поїздку лише до станції Конотоп. Тому, здійснюючи посадку, провідник вагону мав всі підстави вважати, що пред'явлені пасажиром документи, дають право для проїзду до станції Конотоп по території України.
За наявності проїзного документа та бажання пасажира вийти на будь-якій станції по території України, відмовити пасажиру у здійсненні перевезення по території України провідник не має права. Провідник діяв згідно посадової інструкції провідника пасажирських вагонів.
Від представника відповідача надійшло заперечення в якому він зазначав, що Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України не погоджується з позовними вимогами, оскільки позивач в позивній заяві не наводить будь - яких доказів щодо порушення з боку Сумського прикордонного загону вимог законодавства як стосовно складення протоколу від 23.04.2012р. № 530628 так і винесення постанови № 129 від 07.05.2012 р. «Про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень», та не спростовує існуючий факт порушення з боку перевізника (позивача) порядку та правил міжнародних пасажирських перевезень встановлених Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», Законом України «Про залізничний транспорт» та іншими нормативно - правовими актами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його у часті в судовому засіданні до суду не надходило.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.04.2012 року о 04 год. 35 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 56, сполученням "Хмельницький - Москва", у вагоні № 13, інспектором Малютою С.О. було виявлено громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пред'явив на паспортний контроль тимчасове посвідчення особи громадянина (на своє ім'я) № 32, видане 21.04.2012р., що підтверджується копією вказаного посвідчення (а.с.34), намагаючись при цьому здійснити перетин Державного кордону України в пункті контролю через державний кордон "Конотоп" Сумського прикордонного загону, що підтверджується копією рапорту інспектора Малюти С.О. (а.с.29).
Відповідно до ст. 1 "Угоди між Урядом Російської Федерації та Урядом України про безвізові поїздки громадян Російської Федерації та України" від 16.01.1997 р. (далі по тексту - Угода), громадяни держави однієї Сторони можуть в'їжджати, виїжджати та пересуватися територією держави іншої Сторони без віз з дотриманням правил перебування, що діють в цій державі, по документах, що посвідчують особу і підтверджують громадянство, зазначених у Додатках 1 та 2 до цієї Угоди.
Відповідно до Додатку 1 до Угоди, до переліку документів для в'їзду, виїзду і пересування територією Російської Федерації громадян України відносяться: паспорт громадянина України; паспорт громадянина колишнього СРСР з позначкою про громадянство України; свідоцтво про народження (для дітей до 16 років); посвідчення особи генерала (адмірала) Збройних Сил України; посвідчення особи офіцера Збройних Сил України; посвідчення особи прапорщика (мічмана) Збройних Сил України; військовий квиток військовослужбовця Збройних Сил України; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; службовий паспорт колишнього СРСР з позначкою "Паспорт є власністю України"; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; закордонний паспорт колишнього СРСР з позначкою "Паспорт є власністю України"; посвідчення особи моряка (за наявності суднової ролі або виписки з неї); паспорт моряка колишнього СРСР з позначкою "Паспорт є власністю України" (за наявності суднової ролі або виписки з неї); проїзний документ дитини; посвідчення члена екіпажу повітряного судна (під час прямування у складі екіпажу); свідоцтво на повернення в Україну (тільки для повернення в Україну).
Жодного з вищезазначених документів для перетину державного кордону України у ОСОБА_2 в наявності не було, що підтверджується копією особистого пояснення ОСОБА_2, копіями пояснень інспекторів Кравченко Н.Г. та Скосар Д.С. (а.с.30,31) та копією рапортів інспекторів Рогового В.В., Приходько П.С., Малюти С.О. (а.с.27,28,29).
23 квітня 2012 року відповідачем було складено протокол № 530628 про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних перевезень, що підтверджується копією вказаного протоколу (а.с.22).
Як вбачається з п. 10 вказаного протоколу, перевізником не виконано обов'язок перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, що призвело до спроби перевезення через державний кордон України одного пасажира -громадянина України ОСОБА_2 -без необхідних документів для в'їзду до держави прямування.
Також відносно громадянина України ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2012 року, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за спробу здійснення незаконного перетинання державного кордону України, що підтверджується копією вказаного протоколу (а.с.35).
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про прикордонний контроль", Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 року № 724) позивачем прийнято Рішення № 116 від 23 квітня 2012 року про відмову в перетинанні державного кордону України вищевказаному громадянину України, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.36).
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень", посадовою особою відповідного органу охорони державного кордону України, яка виконує функції із здійснення прикордонного контролю, про вчинення правопорушення складається протокол.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка керує транспортним засобом, або представником перевізника, у присутності якого складено протокол про правопорушення, а за наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до займаної посади, провідник вагону уповноважений та зобов'язаний здійснювати перевірку необхідних документів у осіб, які здійснюють посадку у відповідний вагон потягу, за яким провідник закріплений, та повноваження до посади якого підтверджуються наданим йому посвідченням. Тому в даному випадку, представником перевізника виступає безпосередньо провідник вагону, а саме - ОСОБА_1, посвідчення провідника НОМЕР_1, виданого Державною адміністрацією Залізничного транспорту України "Південно-Західна залізниця", що підтверджується копією вказаного посвідчення (а.с.37), який дозволив посадку та слідування у вказаному вище потягу та вагону громадянину ОСОБА_2, з квитком прямування від залізничної станції «Хмельницьк» (Україна) до залізничної станції «Брянськ» (Російська Федерація), тобто через державний кордон України, та не вжив відповідних заходів виходячи з Законів України: «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» та «Про залізничний транспорт», інших нормативно - правових актів.
Таким чином заперечення відповідача з приводу того, що пасажир ОСОБА_2 мав намір здійснити поїздку лише до станції Конотоп є безпідставними, оскільки вказаний пасажир мав квиток прямування від залізничної станції «Хмельницьк» (Україна) до залізничної станції «Брянськ» (Російська Федерація), що підтверджується копією квитка (а.с.33) та копією письмових пояснень самого ОСОБА_2 (а.с.32).
Відповідно до ст. 22-1 Закону України "Про залізничний транспорт", перевізник при перевезенні пасажира у міжнародному залізничному сполученні, крім обов'язків, передбачених статтею 22 цього Закону, зобов'язаний до початку перевезення перевірити наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та відмовити у перевезенні пасажиру, який на його вимогу не пред'явив необхідні документи.
За невиконання обов'язку перевірити перед початком перевезення пасажира у міжнародному залізничному сполученні наявність у нього документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, перевізник несе відповідальність, передбачену закон.
Таким чином перевізником свого прямого обов'язку щодо перевірки наявності документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, у пасажирів виконано не було, що призвело спроби незаконного перетину державного кордону України на виїзд з території України громадянина ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень", підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.
Оскільки Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень", начальником Сумського прикордонного загону було винесено постанову №129 від 07.05.2012 р. про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 8500 грн., що вбачається з копії вказаної постанови (а.с.8-9).
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що постанова відповідача №129 від 07.05.2012 р. про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо її скасування.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови №129 від 07.05.2012 р. про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал