06 липня 2012 року Справа № 0870/5747/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж
до Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області Драного Р.В.
про визнання протиправними та скасування припису,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області Драного Р.В. про: визнання протиправним Припису відповідача за №01/20-21-006 від 28.02.2012; скасування Припису відповідача за №01/20-21-006 від 28.02.2012.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази протиправність кожної з вимоги Припису відповідача за №01/20-21-006 від 28.02.2012; у чому саме полягає порушення прав і інтересів позивача внесенням Припису відповідача за №01/20-21-006 від 28.02.2012. Також позивачем у позові нормативно не обґрунтовано звернення з позовом саме до Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області Драного Р.В., а не до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області чи Держенергонагляду України.
В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів часткового виконання позивачем Припису №01/20-21-006 від 28.02.2012; відповідей підприємств, установ, організацій, яким пропонувалось укладення договорів про користування електричною енергією, спільне використання електричних мереж.
За приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, Платіжне доручення №253 від 05.06.2012, додане до позовної заяви не містить відомостей про зарахування вказаних коштів банківською установою у дохід бюджету (до спеціального фонду Державного бюджету України).
Позивачем не додано до позову доказів правового статусу позивача, як юридичної особи (копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи).
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Ухвалою суду від 15.06.2012 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області Драного Р.В. залишено без руху.
В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів часткового виконання позивачем Припису №01/20-21-006 від 28.02.2012; відповідей підприємств, установ, організацій, яким пропонувалось укладення договорів про користування електричною енергією, спільне використання електричних мереж; доказів зарахування коштів за Платіжним дорученням №253 від 05.06.2012 у дохід бюджету (до спеціального фонду Державного бюджету України) як судового збору; доказів правового статусу позивача (копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи).
Недоліки позивачем у встановлений термін до 04.07.2012 (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті. До канцелярії суду документи на виконання ухвали суду від 15.06.2012 не надійшли, клопотань про продовження строків, будь-яких інших повідомлень від позивача не надходило.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір»).
Керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області Драного Р.В. про: визнання протиправним Припису відповідача за №01/20-21-006 від 28.02.2012; скасування Припису відповідача за №01/20-21-006 від 28.02.2012 - повернути заявнику.
Повернути позивачу з Державного бюджету України 109 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя (підпис) О.О. Прасов