Cправа № 2a-0770/2039/12
Ряд стат. звіту № 3.3
Код - 2
06 липня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Гебеш С.А.
за участі секретаря судового засідання -Лумей В.Г
та осіб які беруть участь у справі:
представника позивача - Олійник А.В.;
відповідача - яка зі слів назвалася громадянкою Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;
перекладача -ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про примусове видворення, -
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянки Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про примусове видворення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 03 червня 2012 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Паладь -Комарівці»Чопського прикордонного загону без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України в Словаччину. Позивач вказує, що відповідач перебуває на території України незаконно та остання намагалася незаконно, перетнути державний кордон з України в Словаччину, а тому позивач вважає, що вона буде намагатись будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи та грубо нехтувати законодавством України.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд не розглядати пункт 1-й та 2- й прохальної частини щодо затримання відповідача з метою забезпечення можливості його подальшого видворення., а пункти 3-й та 4-й позовних вимог про примусове видворення відповідача з можливістю розміщення її в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як на дванадцять місяців підтримав повністю та просив його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала і пояснила, що їй відомо про те, що прибула та перебуває на території Україні нелегально та незаконно, чим порушила законодавство України про перетин державного кордону України та про незаконне перебування на території України. Крім того, відповідач по даній адміністративній справі просила повернути її до країни походження в якнайкоротші терміни і тим самим визнала позов в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В судовому засіданні зі слів відповідача встановлено, що вона є громадянкою Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що також підтверджується листом відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №17/4-1857 від 25.06.2012 року на запит Чопського прикордонного загону за №29/580 від 22.06.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
В ході судового розгляду, судом було встановлено, що відповідач була затримана за порушення правил перетину державного кордону та перебування на території України, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 03.06.2012 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.06.2012 року, а також рішенням про примусове повернення іноземця до країни походження від 09.06.2012 року, згідно якого, відповідач зобов'язувалася до 12.06.2012 року залишити територію України, однак його добровільно не виконала.
Як встановлено в ході судового розгляду у відповідача відсутні будь-які документи, які дозволяють їй законно перебувати на території України, чи легально вибути за її межі, а також у відповідача відсутнє місце постійного проживання на території України та кошти на існування та виїзд за межі території України самостійно.
Враховуючи, що відповідача затримано за порушення законодавства України з прикордонних питань та правил перебування на території України, документів що посвідчують особу, місця постійного проживання в Україні немає, тому є достатньо підстав вважати, що відповідач може ухилятися від суду протягом терміну необхідного для розгляду справи про його примусове видворення за межі території України.
Згідно п.1, п.4 ст.30 Закону України від 22.09.2011року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави. Іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.
Відсутність у відповідача документів та коштів, на підставі яких вона може самостійно повернутися до країни походження, а також відсутність у неї законних підстав перебування та проживання на території України, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду за межі території України в добровільному порядку.
Враховуючи вище викладене, а також те, що в листі - відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Львівській області №17/4-1857 від 25.06.2012 року зазначено, що 31.10.2011 року Державний комітет України у справах національностей та релігій, на основі висновку та особової справи Відділу міграційної служби у Волинській області №23/11, своїм рішенням №663-11 відмовив ОСОБА_1 у визнанні її біженцем, який з її слів вона не оскаржувала, оскільки має намір повернутися до дому а також те, що відповідач визнала даний адміністративний позов, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
На підставі наведеного та керуючись Законом України від 22.09.2011року №3773-VI «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про примусове видворення -задовольнити повністю.
Примусово видворити громадянку Сирії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з можливістю її розміщення в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.
Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Гебеш С.А.