ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
з питань забезпечення адміністративного позову
12 липня 2012 р. м. Львів № 2а-6158/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Куч Ю.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому засіданні на стадії підготовки справи до судового розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправним та скасування наказу,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністра оборони України з наступними вимогами:
- визнати протиправним рішення Міністра оборони України про накладення на начальника відділу бойового забезпечення -заступника начальника штабу з бойового забезпечення військ військової частини А0780 полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -звільнення з військової служби за службою невідповідністю;
- скасувати положення пункту 2 резолютивної частини наказу Міністра оборони України від 07.06.2012 року № 387 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Ухвалою судді від 11.07.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.
Одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії рішення Міністра оборони України про накладення на начальника відділу бойового забезпечення -заступника начальника штабу з бойового забезпечення військ військової частини А0780 полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -звільнення з військової служби за службою невідповідністю та зазначеного у пункті 2 резолютивної частини наказу Міністра оборони України від 07.06.2012 року № 387 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- заборони командиру військової частини А 0780 (м. Львів, вул. Лисенка, 12) вчиняти дії щодо виключення начальника відділу бойового забезпечення -заступника начальника штабу з бойового забезпечення військ військової частини А0780 полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини А0780.
В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив про те, що спірний наказ Міністра оборони України від 07.06.2012 року № 387 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»істотно порушує його охоронювані законом права та інтереси і є очевидно протиправним, оскільки прийнятий без достатніх для цього правових підстав. Позивач пояснив, що відповідно до вимог підпункту «б»пункту 72 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2011 року № 1053/2011, звільнення його з військової служби на підставі підпункту «е»пункту 63 названого Положення (за службовою невідповідністю) здійснюється Міністром оборони України. Днем звільнення, відповідно до вимог пункту 74 цього ж Положення, вважається день видачі командиром військової частини наказу по стройовій частині щодо виключення зі списків особового складу. Позивач пояснив, що прийняття такого наказу командиром військової частини А 0780 означатиме припинення його перебування на військовій службі, а на його місце, імовірно, приймуть іншого військовослужбовця офіцерського складу. На думку позивача, це може значною мірою ускладнити його наступне поновлення на роботі, у випадку прийняття судом рішення про задоволення його позовних вимог.
Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, процесуальну позицію щодо клопотання позивача не висловив.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову суд керувався наступним:
відповідно до вимог частин першої, третьої та четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Згідно з частиною третьою статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Поряд із спеціальними нормами законодавства щодо проходження особами офіцерського складу військової служби на ці ж правовідносини поширюються також і загальні норми Кодексу законів про пацю, який регулює трудові відносини всіх працівників. Норми названого закону гарантують працівнику його право на поновлення на раніше займаній посаді на підставі рішення суду, навіть якщо замість нього уже прийнято іншого працівника. Тому прийняття наказу про виключення з особового складу та ймовірність прийняття на посаду, яку займав полковник ОСОБА_1 у військовій частині А0780, іншого військовослужбовця з числа осіб офіцерського складу, не означає, що в майбутньому виконати рішення суду буде неможливо або його виконання потребуватиме значних зусиль та витрат.
Крім того, даючи оцінку доводам позивача стосовно обраного способу забезпечення його позову суд взяв до уваги постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у якій, серед іншого, зазначено наступне. Судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді. Забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії правового акта індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжує службові відносини між позивачем та роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Отже, судам слід мати на увазі, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.
Беручи до уваги наведене вище, суд не має достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до Міністра оборони України.
Керуючись ст.ст. 117-118, 158-160, 165 КАС України, суд -
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Міністра оборони України шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Міністра оборони України про накладення дисциплінарного стягнення та заборони командиру військової частини А 0780 вчиняти дії щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини А0780.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Оскарження ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2012 року.
Суддя Москаль Р.М.