про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
03 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/4303/11
Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про зобов'язання вчинити дії.
03.07.2012р. на адресу суду від уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційному порядку справи К/9991/27274/12.
В судове засідання сторони не з'явились, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Положення ч.1 ст. 41 КАС України передбачають, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Надаючи правову оцінку клопотанню ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" судом встановлено, що вимога про усунення виявлених порушень законодавства з фінансових питань № 02-06-20-14/3828 від 18.05.2011р., на підставі якої Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії, оскаржена в судовому порядку. Зокрема, у відповідності до ухвали Вищого адміністративного суду в України від 25.04.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Визначаючись, що заявленого клопотання, суд виходив з того, що положення ч. 1 ст. 156 КАС України, передбачають вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Частина друга цієї статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом враховано той факт, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" та зупинити провадження у справі до вирішення в касаційному порядку справи К/9991/27274/12.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про зобов'язання вчинити дії зупинити до вирішення в касаційному порядку справи К/9991/27274/12..
Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна
З оригіналом згідно
Суддя______________
Секретар___________