про повернення позовної заяви
13 липня 2012 року 2а-3286/12/1070
м. Київ
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення № 73 від 28.07.2009, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.11.2009 та зобов'язати вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області № 73 від 28.07.2009, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.11.2009 та зобов'язати вчинити певні дії, а саме - встановити адресу колгоспного двору спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 с. Пашківка Макарівського району Київської області та встановити належність 1/2 частини домоволодіння за поштовою адресою АДРЕСА_1 згідно з довідкою Пашківської сільської ради від 20.06.1974 №173.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (частина 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є оскарження дій Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
До органів місцевого самоврядування статтею 140 Конституції України і статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зокрема віднесено:
- сільську, селищну, міську раду;
- сільського, селищного, міського голову;
- виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки позовні вимоги заявлені до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, то суд дійшов висновку, що ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
При цьому, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до Макарівського районного суду Київської області, як адміністративного суду) в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та ст.7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з огляду на те, що позивачами сплачено судовий збір у загальному розмірі 32,19 грн. згідно з квитанцією від 12.07.2012, суддя дійшов висновку про повернення їм судового збору у вказаному розмірі. При цьому повернення судового збору може бути здійснено у встановленому порядку лише за наявності оригіналу квитанції про його сплату.
Керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення № 73 від 28.07.2009, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.11.2009 та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позовачу.
2. Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачений ними згідно з вказаною квитанцією від 12.07.2012 судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.
3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Журавель В.О.