м.Вінниця
10 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/1767/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.
прокурора: Морозюк С.М.
представника позивача: Думенко О.О.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Прокурора Вінницького району в інтересах держави, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Вінницького району в інтересах в інтересах держави, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
Адміністративний позов мотивований тим, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про автомобільний транспорт», що стало підставою для винесення постанови про застосування фінансових санкцій від 03.01.2012р. № 141882, у відповідності до якої за відповідачем рахуються фінансові санкцій в розмірі 510 грн.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному об'ємі.
Представник ТУ ГДІ у Вінницькій області також просив даний адміністративний позов задовольнити. Додатково зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не погодився з даною постановою від 03.01.2012р. № 141882 та оскаржив її в судовому порядку. Зокрема постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, не погодившись з даним фактом останній подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012р. залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. без змін.
Відповідач щодо позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець, а у відповідності до ліцензії № НОМЕР_1 від 16.12.2008р. видом господарської діяльності є надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон), дозволеним видом робіт є "внутрішні перевезення пасажирів на таксі".
Відповідно до наданих прокурором доказів судом встановлено, що 03.01.2012р. начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області винесено постанову №141882 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 4 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Дана постанова винесена на підставі акта проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.12.2011р., згідно якого встановлено факт порушення перевізником на автомобільному транспорті, зокрема експлуатація автомобіля облаштованого як таксі без оформлення ліцензійної картки.
Положення ст.1 Закону передбачають, що таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.
Абзацом 1 статті 39 Закону визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема, документами для нерегулярних пасажирських перевезень для водія таксі є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України
Так, статтею 60 Закону визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 28 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову
Як вбачається із матеріалів справи, постанову №141882 від 03.01.2012р. відповідачем отримано 06.01.2012р., а акт від 09.12.2011р. отримано 21.12.2011р., що підтверджується копією повідомлень про вручення (а.с.3,5).
З матеріалів справи слідує, що відповідач не погодився з вище прийнятою постановою та оскаржив її в судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з даним фактом останній подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012р. залишена без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. без змін.
Беручи до уваги вищезазначені факти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення штрафної санкції в розмірі 510 грн. підлягають задоволенню.
Положення ч.1 ст. 14 КАС України встановлюють, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов Прокурора Вінницького району в інтересах держави, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету України (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,23, р/р 3119106700071, код ЄДРПОУ 34701209, державний бюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) фінансові санкції в сумі 510 грн. ( п'ятсот десять гривень).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна