вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
14 червня 2012 р. Справа №2а-4652/12/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Ольшанської Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Відділу Держкомзему в м. Алушті
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим
про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 19.04.2012,
за участю представників сторін:
представника позивача -не з'явився;
представника відповідача -не з'явився;
Обставини справи: Відділ Держкомзему в м. Алушті звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу від 19.04.2012.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.05.2012 відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином -рекомендованою кореспонденцією, про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Судом встановлено, що 21.02.2012 відповідно до статей 17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-9790/11/0170/7 виданий 07.02.2012 про зобов'язання Відділ Держкомзему в м. Алушті скасувати реєстраційний запис про реєстрацію права користування (оренди) земельною ділянкою площею 0,9900 га, кадастровий № 01 103 000 00 : 01 : 001 : 0090, яка знаходиться за адресою: м. Алушта, Східна набережна, напроти пляжу т/л «Юність», за ОСОБА_1; зареєструвати (поновити реєстрацію) право користування (оренди) земельною ділянкою площею 0,9900 га, кадастровий № 01 103 000 00 : 01 : 001 : 0090, яка знаходиться за адресою: м. Алушта, Східна набережна, напроти пляжу т/л «Юність», за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ланд».
Начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим 29.02.2012 винесено попередження, яким зобов'язав боржника в 7-денний строк прийняти відповідні міри для належного виконання виконавчого листа №2а-3917/2011 виданого Київським районним судом у м. Сімферополі.
Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим 19.04.2012 прийнята постанова про накладення на Відділ Держкомзему в м. Алушті штрафу у розмірі 850,00 грн. за невиконання у визначені строки рішення суду по справі № 2а-9790/11/0170/7.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, 1. завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. 3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо законності постанови про накладення штрафу, прийнятої державним виконавцем, який є суб'єктом владних повноважень, суд зобов'язаний перевірити, чи прийнята зазначена постанова на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.
Частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою.
Ст. 181 КАС України передбачено, що Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Права та обов'язки державних виконавців встановлені статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 13 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, законодавцем встановлені певні обмеження повноважень державного виконавця, відповідно до яких всі рішення приймаються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом "Про виконавче провадження", вони повинні бути повними, неупередженими та своєчасними, спосіб та порядок виконання рішення суду встановлюється не виконавцем, а саме рішенням суду, яке відображено у виконавчому документі, виконавчі дії не можуть порушувати права та законні інтереси громадян та юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження, невиконання виключно законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Таким чином, однією з основних підстав винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу є невиконання рішення суду без поважних причин, тобто державний виконавець має перед застосуванням штрафних санкцій з'ясувати, зокрема наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.
Крім того, позивачем на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим направлені пояснення, де зазначалося, що 28.02.2012 до Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим надійшла копія апеляційної скарги, з відміткою суду про прийняття.
В силу ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Частиною 4 ст. 254 КАС України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
19.04.2012 до Відділу Держкомзему у м. Алушта АР Крим від Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла повістка про виклик до суду по адміністративній справі №2а-9790/11/0170/7.
Тобто на момент винесення постанови про накладення штрафу на Відділ Держкомзему у м. Алушта АР Крим 19.04.2012, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.10.2011 по справі №2а-9790/11/0170/7 не набула законної сили, так як вже було відкрито апеляційне провадження по справі №2а-9790/11/0170/7.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про те, що приймаючи постанову про накладення на Відділ Держкомзему в м. Алушті штрафу, відповідач діяв невмотивовано, без з'ясування дійсних обставин справи, у зв'язку з чим постанова від 19.04.2012 повинна бути скасована.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, необхідність їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 19.04.2012 про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. на Відділ Держкомзему в м. Алушті.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.