вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
19 квітня 2012 р. Справа №2а-9677/10/10/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Кудряшової А.М.,
при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,
за участю представників сторін:
прокурора - Іслямової М.В.,
від позивача (Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК) - не з'явився,
від позивача (Міністерство аграрної політики України) - не з'явився,
від третьої особи (Національний університет біоресурсів і природокористування України "Кримський агротехнологічний університет") - Стасенко В.Т., довіреність від 22.12.2011 року,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи (Споживче товариство індивідуальних забудовників "Фороський бріз-2008") - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК, Міністерства аграрної політики України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного університету біоресурсів і природокористування України "Кримського агротехнологічного університету"
до Фороської селищної ради
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Споживчого товариства індивідуальних забудовників "Фороський бріз-2008", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98
про визнання недійсним рішення № 06 від 30.05.2008 року,
Прокурор м. Ялта звернувся до Окружного адміністративного суду АР крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК, Міністерства аграрної політики України із адміністративним позовом до Фороської селищної ради про визнання недійсним рішення № 06 від 30.05.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення прийнято Фороською селищною радою з перевищенням повноважень та суперечить нормам чинного законодавства.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року відкрито провадження по справі, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Національний університет біоресурсів і природокористування України "Кримський агротехнологічний університет", Споживче товариство індивідуальних забудовників "Фороський бріз-2008" та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.2012 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні вдповідача залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_99, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в адміністративному позові та матеріалах справи.
Позивачі, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, заяв щодо неможливості розгляду справи за їх відсутністю до суду не надали.
Представник третьої особи - Національного університету біоресурсів і природокористування України "Кримського агротехнологічного університету" - в судовому засіданні наполягав на задоволенні адміністративного позову.
Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю та заперечень на позовну заяву не надав.
Представники третіх осіб в судове засідання явку представників не забезпечили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв та пояснень не надавали.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
На підставі рішення 23 сесії 21 скликання Фороської селищної ради від 31.03.95 року Кримському сільськогосподарському інституту ім. М. Калініна було передано у постійне користування земельну ділянку, загальною площею 14,18 га для утворення учбово-дослідної станції по гірничому садівництву та виноградарству. Установі виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 1-КМ № 003074 від 30.04.1995р.(т. 1, а.с. 16-19).
Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 07.04.1997р. на базі Кримського сільськогосподарського інституту ім. М. Калініна створено Кримський державний агротехнологічний університет, який є правонаступником інституту (т. 1, а.с. 20).
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. № 179-р та наказу Міністерства агрополітики України від 15.04.2003р. № 109 створений Кримський державний агротехнологічний університет, який є правонаступником Кримського державного аграрного університету (т. 1, а.с. 22).
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2004р. № 517-р, на базі Кримського державного агротехнологічного університету, що ліквідується, прийнята пропозиція Міністерства агрополітики України про утворення Південного філіалу "Кримський агротехнологічний університет" Національного аграрного університету (т. 1, а.с. 11).
На підставі вказаного розпорядження Кабінету Міністрів України Міністерством агрополітики прийнятий наказ від 18.08.2004р. №304/377 про створення Південного філіалу "Кримський агротехнологічний університет" Національного аграрного університету (т. 1, а.с. 10).
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. № 945 прийнята пропозиція Міністерства агрополітики України про перейменування Національного аграрного університету в Національний університет біоресурсів і природокористування України (т. 1, а.с. 66-67).
Національний аграрний університет 19.12.2006 року звернувся до Фороської селищної ради з заявою про надання згоди на переоформлення права постійного користування земельною ділянкою, яке належало Кримському сільськогосподарському інституту ім. Калиніна, за Національним аграрним університетом (т. 1, а.с. 12).
Рішенням 18-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 15 від 02.11.2007р. заявнику відмовлено в наданні дозволу на переоформлення земельної ділянки, також прийняте рішення про скасування рішення 23 сесії 21 скликання Фороської селищної ради від 31.03.1995р.(т. 1, а.с. 13).
За результатами розгляду протесту Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора рішенням 24-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 1 від 21.03.2008р., протест прокурора частково задоволений, скасовані п. 4,5,6 рішення 18-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 15 від 02.11.2007р. (т. 1, а.с. 15).
Рішенням 24 сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 6 від 21.03.08р., на підставі п. "в" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України припинено право постійного користування земельною ділянкою, загальної площею 14,18 га за Кримським сільськогосподарським інститутом ім. М. Калініна у зв'язку з припиненням його діяльності (т. 1, а.с. 7).
Рішенням 26 сесії 05 скликання Фороської селищної ради № 06 від 30.05.2008 року надано дозвіл Споживчому товариству індивідуальних забудовників "Фороський бріз-2008" на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 7,0 га з надання його у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків та господарських споруд за адресою: АРК, м. Ялта, смт Форос, вище мису "Николай" по вул. Северній з земель запасу сільськогосподарського призначення та неудобій Фороської селищної ради.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування прийняття Фороською селищною радою рішення № 06 від 30.05.2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Так, в обґрунтування прийняття оскаржуваного рішення, відповідач зазначає, що на момент прийняття рішення, вказана спірна ділянка перебувала у комунальній власності відповідача, тому мав повноваження щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою.
Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.
Порядок регулювання земельних відносин встановлений у Земельному кодексі України.
Відповідно до п. "в" ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Це пов'язане із неможливістю подальшої діяльності відповідно підприємства, установи або організації, у зв'язку із чим, остання не може виконувати свої юридичні обов'язки та реалізовувати суб'єктивні права.
Як вже зазначено вище, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2004 року № 517-р, на базі Кримського державного агротехнологічного університету, що ліквідується, утворено Південний філіал "Кримський агротехнологічний університет" Національного аграрного університету, студенти Кримського державного агротехнологічного університету продовжують навчання у Південному філіалі "Кримський агротехнологічний університет" Національного аграрного університету, бюджетні призначення, встановлені Мінагрополітики на підготовку кадрів Кримським державним агротехнологічним університетом, передані Національному аграрному університету.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органами, за судовим рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що всі майнові права Кримського сільськогосподарського інституту ім. Калиніна, у тому числі і право користування земельною ділянкою, перейшли до його правонаступника - Національного аграрного університету.
Серед передбачених статтею 12 ЗК України повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин є передача земельних ділянок комунальній власності у власність громадянам та юридичним особам, надання їх у користування відповідно до вимог цього кодексу.
На час розгляду справи суду не надано доказів, щодо перебування вказаної земельної ділянки у комунальній власності Фороської селищної ради.
Крім того, суд зазначає, що ч. 1 ст. 150 ЗК України встановлено, що до особливо цінних земель відносяться: чорноземи нееродовані несолонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені несолонцюваті суглинкові ґрунти; темно-сірі опідзолені та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерновобуроземні глибокі і середньоглибокі; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; землі, надані в постійне користування НВАО "Масандра" та підприємствам, що входять до його складу; дернові глибокі ґрунти Закарпаття; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 1 статті 72 КАС України закріплено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року у справі № 5002-28/3808-2010, встановлено, що згідно генетико-морфологічних ознаків ґрунтів земельних ділянок, наданих під учбово-дослідну станцію Кримському сільськогосподарському інституту ім.. Калиніна, дані землі віднесені до коричневих карбонатних. Крім того, вказані землі віднесені до дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 року у справі № 5002-28/3808-2010, яка залишена без змін згідно ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2011 року у справі № 5002-28/3808-2010 (т. 3, а.с. 67), має преюдиціальне значення. Наділення преюдиціальною силою судового рішення засновано на презумпції істинності судового рішення, що набрало законної сили. Законна сила судового рішення забезпечує дію преюдиції. В силу преюдиції встановлені судовим рішенням факти та правовідносини мають сприйматися як безспірні, до того часу, доки рішення суду не буде скасоване у передбаченому законом порядку, доки факти та правовідносини не будуть визнані такими, що не відповідають дійсності. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЗК України погодження матеріалів вилучення (викупу) земельних ділянок особливо цінних земель, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, провадиться Верховною Радою України за поданням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської і Севастопольської міських рад.
Таким чином, погодження Верховної Ради України у випадках прийнятті рішень щодо вищевказаних категорій земель, є обов'язковими. Доказів на підтвердження такого погодження відповідачем суду не надано.
Оскільки одним із принципів земельного законодавства є обов'язковість використання земель за цільовим призначенням, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що Фороська селищна Рада не мала повноважень та законних підстав на прийняття рішення № 06 від 30.05.2008 року про надання дозволу Споживчому товариству індивідуальних забудовників "Фороський бріз-2008" на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 7,0 га з надання його у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків та господарських споруд за адресою: АРК, м. Ялта, смт Форос, вище мису "Николай" по вул. Северній.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.
В адміністративному позові позивач просить суд визнати недійсним рішення Фороської селищної ради від 30.05.2008 року № 06, без вимоги про визнання його протиправним та скасування.
В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивачів, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Фороської селищної ради від 30.05.2008 року №06.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.
В судовому засіданні 19 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено та підписано 23 квітня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 69-71, ст.ст. 94, 98, ст.ст.160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Фороської селищної ради № 06 від 30.05.2008 року "Про надання дозволу Споживчому товариству індивідуальних забудовників "Фороський бріз-2008" на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 7,0 га з надання його у власність для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків та господарських споруд за адресою: АРК, м. Ялта, смт Форос, вище мису "Николай" по вул. Северній".
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.