Справа № 2/0124/-1721
2012 року
(0124/4672/2012)
10 липня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кайро І.А., при секретарі - Олефір А.С., з участю представника позивачів - ОСОБА_1, представника відповідача - Орлова І.В., представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ялтинської міської ради, треті особи - Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на частку домоволодіння,
позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Ялтинської міської ради у якій просять суд визнати за ними право власності по 1/8 часток на домоволодіння АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є єдиними спадкоємцями ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті кого вони прийняли спадщину, однак на час смерті ОСОБА_6 йому також належала ? частка домоволодіння АДРЕСА_1 право власності на яке він не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_7. По дійсний час право власності на спірну частку домоволодіння продовжує бути зареєстрованим за ОСОБА_7. Оскільки право власності у померлого ОСОБА_6 на час його смерті виникло, але з поважних причин не було зареєстроване, то ? частка домоволодіння АДРЕСА_1 є спадковим майном, на яке повинно бути визнано право власності позивачів.
Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самих підстав.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскільки нотаріальна контора не відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку домоволодіння, то у задоволені позову повинно бути відмовлено.
Представник третьої особи - Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» у судовому засіданні просив суд прийняти рішення на розсуд суду, пояснивши, що спірна частина домоволодіння на даний час зареєстрована за померлою ОСОБА_7.
Представник третьої особи - першої Ялтинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, причин неявки суду не надав.
Вислухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 жовтня 2011 року власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_7 - ? частка домоволодіння та ОСОБА_6 - 3/8 часток.
Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 10 листопада 2008 року (а.с.6) встановлено факт прийняття ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщини після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді ? частки будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 73 років, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.
На час смерті ОСОБА_6 право власності на ? частку домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7, ним так і не було зареєстроване, що підтверджено копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Після ж смерті ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом, у виді спадкового майна - 3/8 часток житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, отримали позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджено копіями свідоцтв про право на спадщину за законом.
На цей час на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 у виді 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 претендує його дочка - ОСОБА_5, та дружина ОСОБА_4.
Відповідно до спадкової справи № 20 від 18 січня 2010 року заведеної після смерті ОСОБА_8 єдиними спадкоємцями є його дочка - ОСОБА_5 та дружина - ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Спадкоємцям - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку домоволодіння АДРЕСА_1, яке було набуте у власність ОСОБА_6 при житті було відмовлено, через відсутність правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомого майна, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно (витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
На підставі ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Оскільки позивачі після смерті чоловіка і батька - ОСОБА_6 вважаються такими, що прийняли спадщину, як спадкоємці за законом першої черги відповідно до вимог ст. 1261, ч. 4 ст. 1268 ЦК України, то вони повинні отримати у власність і спірну частку житлового будинку.
Відповідно до п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України за № 283/8882, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.
Спадкодавцем були виконані усі необхідні дії для реалізації свого права на набуття права власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, але правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на підставі рішення суду від 10 листопада 2008 року, ним не був отриманий у наслідок смерті. Тому суд вважає за необхідне визнати за позивачами право власності на спірну частку житлового будинку в порядку спадкування.
Судом не приймаються до уваги заперечення представника відповідача стосовно того, що позивачами не був отримана письмова відмова нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спірну частку домоволодіння, оскільки при спадкуванні нотаріусом видається свідоцтво про право на спадщину за законом лише на те майно на яке надані правовстановлюючі документи, тобто нотаріусом взагалі не розглядалось питання про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку домоволодіння, оскільки такі документи позивачами як спадкоємцями надані не були.
Оскільки позовні вимоги задоволені з відповідача на користь позивачів підлягає стягнення судовий збір в сумі 250 гривень кожному позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.
Визнати право власності за ОСОБА_5 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.
Стягнути з Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі по 250 гривень кожної .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: