03 липня 2012 року Справа № 09/05/5026/889/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - Синельников Є.В. за довіреністю №09 від 01.12.2011 р., представника відповідача - Бас В.М. за довіреністю №6 від 10.01.2012 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Експоінвест" м.Черкаси до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м.Київ в особі Дніпровської філії ПАТ "Укрінбанк" м.Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Заєць Інна Олександрівна м.Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.03.2011 за №1102 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки), яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 75 та належить позивачу на праві власності (далі вживається скорочено - спірний виконавчий напис).
Позовні вимоги мотивовані наступним:
- спірний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: ст. ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ч. 4 п. 283, п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 (далі за текстом Інструкція 20/5), ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", з порушенням прав позивача, тому не підлягає виконанню;
- при вчиненні виконавчого напису відповідачем не надано нотаріусу необхідних документів, визначених Кабінетом Міністрів України, які б підтверджували безспірність заборгованості позивача або іншої його відповідальності перед відповідачем; наявність лише оригіналу нотаріально посвідченого договору та розрахунку не може бути свідченням безспірності заборгованості; належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Такі документи відповідачем приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. не надані. Зокрема, не було подано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо); отже у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та відсотків, що зазначені у виконавчому написі, є безспірними;
- крім того, розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту, відсотках та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника;
- відповідач не надав приватному нотаріусу доказів звернення належним чином оформленою вимогою до позивача та іпотекодавця, як того вимагає ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку";
- пунктом 3.1 розділу III "Розмір і строк надання кредиту" кредитного договору встановлено, що кредитна заборгованість підлягає погашенню одноразово в кінці строку користування кредитними коштами - 10.08.2011, (додаткова угода № 7 від 13.05.2010). Абзацом четвертим підпункту 3.4.1 пункту 3.4 "Проценти" статті "Кредит та проценти" Кредитного договору визначено порядок сплати процентів і зазначено, що проценти сплачуються з 01 по 10 число кожного наступного місяця, за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту. Таким чином, сторони досягли згоди, що вся кредитна заборгованість, у тому числі і нараховані проценти, підлягають сплаті у встановлені строки з остаточним поверненням кредиту, не пізніше 10.08.2011. Станом на дату вчинення виконавчого напису строк повернення кредиту не настав;
- пунктом 3 додаткового договору № 7 від 13.05.2010 року до Кредитного договору сторони доповнили підпункт 3.2.1 Договору і, зокрема, визначили, що грошові кошти в сумі 2814299,62 грн. кредитних коштів спрямовуються виключно на сплату процентів, які будуть нараховуватись протягом травня-грудня 2010 року за користування кредитними коштами за Договором. Також сторонами визначено графік вибірки кредитних коштів в межах збільшеного ліміту заборгованості по кредитній лінії;
- згідно підпункту 5.2.7 Кредитного договору Банк наділений правом самостійно перераховувати кредитні кошти в межах збільшеного ліміту заборгованості по кредитній лінії з цільовим призначенням та графіком вибірки кредитних коштів. Отже, за умовами Кредитного договору кредитні грошові кошти в сумі 2814299,62 грн. перераховувались Банком в рахунок сплати відповідачем процентів за користування кредитними коштами, які нараховані з травня по грудень 2010 року (включно).
З урахуванням наведеного, позивач вважає, що вимоги відповідача про сплату кредиту, не сплачених процентів і пені у розмірі 23177827,60грн. є необґрунтованими і спірними, тому нотаріус не вправі був вчиняти виконавчий напис.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом за заявою Банку у відповідності до вимог чинного законодавства; сума заборгованості за Кредитним договором, на яку за спірним виконавчим написом звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідає дійсній заборгованості позичальника, яким є позивач у справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2011 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 року та рішення господарського суду Черкаської області від 12.07.2011 у справі №05/5026/889/2011, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.
Автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Курченко Н.М.
При новому розгляді справи:
Ухвалою господарського суду Черкаської області розгляд справи призначено на 24 січня 2012 року та зобов'язано відповідача і треті особи подати оригінали документів, які подавались при вчиненні виконавчого напису.
Третя особа - приватний нотаріус Заєць І.О. направила клопотання про розгляд справи без її участі, у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання, також направила копії витребуваних судом документів.
Клопотання третьої особи про розгляд справи без її участі задоволено судом.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2012 року задоволено клопотання відповідача, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №06/02/5026/890/2011, яка розглянута господарським судом Черкаської області і обставинами пов'язана з цією справою.
26 квітня 2012 року від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, до якого додана постанова Київського апеляційного господарського суду у справі №06/02/5026/890/2011 від 10 квітня 2012 року, у зв'язку із чим ухвалою суду від 27 квітня 2012 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 травня 2012 року задоволено клопотання позивача, погоджене з відповідачем, про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до перегляду Вищим господарським судом України судових рішень у справі №06/02/5026/890/2011.
11 червня 2012 року від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, до якої додана копія постанови Вищого господарського суду України у справі №06/02/5026/890/2011 від 30 травня 2012 року, у зв'язку із чим ухвалою суду від 11 червня 2012 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 червня 2012 року задоволено клопотання відповідача, відкладено розгляд справи на 03 липня 2012 року, задоволено клопотання представника позивача, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, до 03 липня 2012 року.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із можливістю укладення мирової угоди.
Клопотання представника відповідача відхилено судом, оскільки закінчився строк вирішення спору, який за клопотанням позивача був продовжений до 03.07.2012 року, а укладення мирової угоди можливе і на стадії виконання судового рішення.
У судовому засіданні:
- представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повністю, з підстав, викладених у позовній заяві;
- представник відповідача заперечила проти позову, просила відмовити у позові повністю, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позов.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.
11 березня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. на підставі заяви ПАТ "Укрінбанк" вчинено виконавчий напис № 1102, яким запропоновано звернути стягнення із Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Експоінвест" на користь публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Український інноваційний банк" на предмет іпотеки - нерухоме майно ЗАТ "Експоінвест", яке було передано в іпотеку ПАТ "Укрінбанк в особі Дніпровської філії на підставі іпотечного договору № 2007-70, посвідченого 10 серпня 2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. за реєстровим № 4646, а саме:
- вбудовано-прибудоване приміщення (магазин) - 1 поверх, загальною площею 148,5 кв. м.;
- вбудовано-прибудоване приміщення (кафе) - 1 поверх, загальною площею 278,7 кв.м.;
- вбудовано-прибудоване приміщення (спортивний комплекс) - 1 поверх, загальною площею 460, 4 кв. м.
Зазначене нерухоме майно знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 75, та належить ЗАТ "Експоінвест (іпотекодавцю) на праві власності.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії у розмірі 23 177 827,60 грн. Дата виникнення заборгованості - 10.01.2011 року (далі вживається скорочено: спірний виконавчий напис, Іпотечний договір, предмет іпотеки).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 06.04.2011 ВП № 25734317 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса.
На вчинення виконавчого напису ПАТ "Укрінбанк" (кредитодавець, іпотекодержатель, відповідач у справі) звернувся до приватного нотаріуса із заявою № 07/466 від 10.03.2011, у якій просив вчинити виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) з метою погашення заборгованості ЗАТ "Експоінвест" (позичальник, іпотекодавець, позивач у справі) по Кредитному договору в розмірі 23177827,60 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з наступними обставинами.
Відповідно до умов Кредитного договору № 2007-70 від 10.08.2007 та додаткових договорів до нього про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (далі за текстом - Кредитний договір) відповідач надав позивачу кредит у розмірі 22000000,00грн. на строк по 10.08.2011 року.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором згідно іпотечних договорів: № 2007-99 від 03.12.2007, № 2007-70 від 10.08.2007 та №2007-71 від 10.08.2007 оформлено заставу (іпотеку) нерухомого майна, яке є власністю позивача (позичальника) та власністю поручителя - БО "Інтербуд" УСВА.
Згідно нотаріально посвідченого Іпотечного договору №2007-70 від 10 серпня 2007 року, укладеного між АТ "Укрінбанк" (іпотекодержатель) та ЗАТ "Експоінвест" (іпотекодавець), на підставі якого вчинений спірний виконавчий напис, іпотекою забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя по Кредитному договору №2007-70 від 10.08.2007 та додаткових договорів до нього, укладених протягом дії договору. Предмет іпотеки складається: з спортивного комплексу - 1 поверх (літ А-10) площею 631,2 кв.м; магазину - (літ А-10) площею 148,5 кв.м; кафе - 1 поверх (літ.А-10) площею 278,7 кв.м. (далі - нерухоме майно, предмет іпотеки).
В порушення умов Кредитного договору, а саме п.п.3.4.1, станом на 11.03.2011 року (дату вчинення виконавчого напису) позичальник - ЗАТ "Експоінвест" (позивач) не сплатив у повному обсязі проценти за користування кредитними коштами в грудні 2010 року у сумі 363717,67 грн., проценти за користування кредитними коштами в січні 2011 року в сумі 420273,79 грн. та проценти за користування кредитними коштами в лютому 2011 року в сумі 379726,03 грн., чим порушив взяті на себе зобов'язання, що у відповідності до п. 6.1 Кредитного договору є подією невиконання зобов'язань.
Відповідно до п.6.2 Договору, якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, сума кредиту, нараховані та не сплачені проценти, а також інші суми, нараховані відповідно до Кредитного договору, підлягають достроковому поверненню (сплаті ). За умовами Кредитного договору, позивач повинен був сплачувати проценти до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування.
У зв'язку з цим, 20.01.2011 року, відповідно до ст. 6 Кредитного договору позивачу та поручителю направлено претензію (повідомлення про дострокове повернення кредиту та сплату простроченої заборгованості), яка отримана ними згідно поштового повідомлення 24.01.2011 року. У претензії - повідомленні Банк вимагав самостійно, протягом 30 банківських днів, погасити прострочену та строкову заборгованість по кредиту. Таким чином, позивача та поручителя повідомлено щодо примусового стягнення боргу, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога банку у строк 30 банківських днів не виконана.
Відповідно до умов Кредитного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на розсуд Банку (іпотекодержателя) на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Таке саме право відповідача закріплене в п. 3.2.1, 3.2.3 Іпотечного договору.
Згідно п.3.2.7 Іпотечного договору банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки також у разі виникнення у нього права вимагати дострокового виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою, а згідно п.3.2.9 - Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку припинення іпотекодавцем (чи позичальником, якщо він не є іпотекодавцем за цим договором іпотеки) платежів за Кредитним договором.
До заяви на вчинення виконавчого напису Банк надав нотаріусу наступні документи: Іпотечний договір №2007-70 від 10.08.2007; Кредитний договір №2007-70 від 10.08.2007; розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 10.03.2011 року; копії претензії/повідомлення про дострокове повернення кредиту, які надсилались ЗАТ "Експоінвест" з поштовими повідомленнями про вручення; копію довіреності №832 від 01.02.2011 року.
На підставі наданих відповідачем документів, 11.03.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за заявою відповідача, як кредитодавця та іпотекодержателя, був вчинений вищевказаний спірний виконавчий напис.
В цей же день приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. були вчинені виконавчі написи №1103 та №1104 про звернення стягнення на інше нерухоме майно (предмети іпотеки) в рахунок погашення заборгованості по цьому ж Кредитному договору на цю ж суму заборгованості 23 177 827,60 грн. Позивач оспорив з аналогічних підстав виконавчі написи №1103 (справа господарського суду Черкаської області №18/5026/945/2011), №1104 (справа господарського суду Черкаської області №06/02/5026/890/2011).
Рішенням господарського суду Черкаської області від 26 січня 2012 року, яке набрало законної сили, у, пов'язаній з даною справою, справі №06/02/5026/890/2011 за позовом ЗАТ "Експоінвест" до ПАТ "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії про визнання виконавчого напису №1104 таким, що не підлягає виконанню, ЗАТ "Експоінвест" відмовлено у позові повністю. Згідно рішення господарського суду у справі №06/02/5026/890/2011 судом визнана доведеною на дату вчинення спірного виконавчого напису сума заборгованості по Кредитному договору - 23177827,60 грн., на погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки за спірним виконавчим написом №1104.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, виконавши вказівки, що містяться у постанові ВГСУ від 05.12.2011 року, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
ЗАТ "Експоінвест" (правонаступник ПрАТ "Експоінвест", позивач у справі) є позичальником за Кредитним договором, а також іпотекодавцем нерухомого майна, на яке звернуто стягнення суми боргу по Кредитному договору за спірним виконавчим написом.
З наведеним умов Іпотечного договору, обставин виконання зобов'язань позивачем по Кредитному договору вбачається, що у відповідача (Банк) виникло право на стягнення простроченої та строкової заборгованості по Кредитному договору в сумі 23177827,60 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" № 3425-XII від 02.09.1993 р. (далі Закон № 3425) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 88 Закону № 3425 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається межах цього строку.
Відповідно до п. 283 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затверджена Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р. (далі Інструкція) виконавчий напис на іпотечному договорі, який передбачає задоволення вимог іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами основного зобов'язання, вчинюється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем (ч. 1 п. 284 Інструкції).
В процесі вирішення спорів щодо виконавчих написів відповідач надав роздруківки з позичкового рахунку та рахунку процентів, відкритих ЗАТ "Експоінвест" в період з 2007 року по 10.03.2011 року, що підтверджують заборгованість по Кредитному договору ЗАТ "Експоінвест" перед Банком за станом на 11.03.2011 року (дата вчинення спірного виконавчого напису) в сумі 23177827,60 грн.
Позивач не спростував доводи відповідача щодо наявності простроченої заборгованості позивача по Кредитному договору, а також наявної за станом на дату вчинення спірного виконавчого напису заборгованості по Кредитному договору в сумі 23177827,60 грн.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені норми законодавства, суд вважає доведеним право відповідача на стягнення заборгованості по Кредитному договору в сумі 23177827,60 грн. з урахуванням процентів та пені, яка виникла станом на 11.03.2011 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже приватним нотаріусом правомірно вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно позивача, що передано в іпотеку ПАТ "Укрінбанк" на підставі Іпотечного договору в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору в сумі 23177827,60 грн. При цьому суд приймає до уваги, доданий Банком до заяви на вчинення виконавчого напису розрахунок заборгованості, і вважає його обґрунтованим та таким, що підтверджує безспірність вимог банку.
Порушення при вчиненні виконавчого напису, на які посилається позивач, не мають юридичного значення, оскільки на дату вчинення спірного виконавчого напису суд визнав доведеною заборгованість позивача по Кредитному договору в сумі 23177827,00 грн. з урахуванням процентів та пені, а також доведеним право Банку на стягнення цієї суми шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За таких обставин, суд відмовляє у позові повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити у позові повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 09 липня 2012 року.
СУДДЯ Н.М. Курченко