79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
05.07.12 Справа № 5015/973/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Краєвської М.В.
при секретарі судового засідання Петрик К.О.
розглянув апеляційну скаргу Прокурора Галицького району м.Львова від 31.05.2012р. №1-А-12
на рішення господарського суду Львівської області
від 21.05.2012р. у справі № 5015/973/12
за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бойки", м.Львів
про стягнення 9 312,00грн.
.
за участю представників:
від прокурора Щербаков О.В.
від позивача Кіндрат Б.Я.
від відповідача Соколовська В.В., Чукас О.Т.
Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.
Рішенням господарського суду Львівської області від 21.05.2012р. у справі №5015/973/12 (суддя Ділай У.І.) в позові прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства (далі-ЛМКП) «Львівтеплоенерго»до товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) "Бойки" про стягнення 9 312грн. -відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що у позивача відсутні підстави для нарахування відповідачу плати за споживання теплоенергії за травень-вересень 2011року, оскільки у 2011 році у приміщенні відповідача теплова енергія не споживалась ні у вигляді опалення, ні у вигляді гарячого водоспоживання, що підтверджується показником лічильника, актом від 24.10.2011р., яким встановлено факт відключення приміщення ТзОВ «Бойки»від центрального опалення, а також відсутністю акту про включення подачі теплової енергії відповідачу, відтак, суд зазначив про безпідставність заявлених прокурором позовних вимог.
Дане рішення оскаржується прокурором Галицького району, оскільки, на його думку, таке прийнято з неповним з'ясуванням обставин справи, за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права; просить рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задоволити. Зокрема, скаржник зазначає, що: договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №3939/Ш від 13.12.2004р. у спірний період був чинний (не припинив свою дію); відсутність акту про включення системи теплопостачання за сезон 2010-2011рр. не може бути доказом непоставки теплової енергії у 2010-2011рр.; нарахування позивачем плати за приєднане теплове навантаження, що є складовою застосування двоставкового тарифу здійснювалось відповідно до рішення Львівської міської ради №345 від 22.05.2009р.
Прокурор та представник позивача, які брали участь в судовому засіданні, підтримали доводи апеляційної скарги.
Відповідач доводи скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.93-95) та усними поясненнями представників в судовому засіданні. Зокрема, зазначив, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення -відсутні.
Судова колегія, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне:
Прокурором Галицького району м. Львова подано позовну заяву в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бойки" про стягнення 9 312грн., з яких: 8726,40грн. заборгованості за теплову енергію, 441,38грн. пені, 12,22грн. інфляційних втрат, 131,97грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.04.2012р. дана позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5015/973/12.
Оскаржуваним рішенням від 21.05.2012р., за вказаним суб'єктним складом сторін у даній справі, в позові відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судових рішень господарських судів, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.
Поняття "прокурор" визначене у статті 56 Закону України "Про прокуратуру".
У вирішенні питання про порушення справи за позовною заявою прокурора господарському суду слід виходити з такого:
Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Згідно з частиною другою статті 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача.
Господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.
У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України, повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. за №7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам").
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Галицького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».
Приймаючи позовну заяву до розгляду господарський суд не прийняв до уваги відсутність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, що, за відсутності визначення прокурором відповідного позивача, виключає можливість розгляду даного спору, оскільки прокурори та їх заступники подають позов в господарський суд власне в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування та форми власності.
З огляду на викладене, оскаржуване рішення слід скасувати і, на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, залишити без розгляду позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до товариства з обмеженою відповідальністю "Бойки" про стягнення 9 312грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу прокурора Галицького району м.Львова задоволити частково.
Рішення господарського суду Львівської області від 21.05.2012 року у справі №5015/973/12 скасувати.
Позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до товариства з обмеженою відповідальністю "Бойки" про стягнення 9 312грн. -залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.07.2012р.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.
суддя Краєвська М.В.