29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" липня 2012 р. Справа № 10/21/1643
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії: головуючого судді - Виноградової В.В., судді Танасюк О.Є., судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький
про - визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, терміном до 01.01.2012 року площею 4200 м. кв., яка необхідна для будівництва 4-х, 10-ти. 12-ти поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом
- зобов'язання Хмельницької міської Ради на найближчій сесії розглянути питання поновлення договору оренди № 040774200021 від 28.02.2007 року земельної ділянки площею 4200 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Демчук Л.Г. - за довіреністю № 02-15-542 від 14.04.2011р.
від третьої особи: не з'явився
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.10.2010р. по справі №21/1643 задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, терміном до 01.01.2012 року площею 4200 м. кв., яка необхідна для будівництва 4-х, 10-ти. 12-ти поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом ,- зобов'язання Хмельницької міської Ради на найближчій сесії розглянути питання поновлення договору оренди № 040774200021 від 28.02.2007 року земельної ділянки площею 4200 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
Визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, терміном до 01.01.2012 року площею 4200 м. кв., яка необхідна для будівництва 4-х, 10-ти. 12-ти поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом. Зобов'язано Хмельницьку міську Раду на найближчій сесії розглянути питання поновлення договору оренди № 040774200021 від 28.02.2007 року земельної ділянки площею 4200 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. дане рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2010р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. у справі №21/1643 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
В Постанові ВГСУ вказано на відсутність встановлення обставин визначення в установленому законом порядку меж земельної ділянки площею 4200 кв.м. , не з'ясовано відповідність фактичним обставинам доводів щодо відчуження частини земельних ділянок .
Справу передано на розгляд судді Виноградовій В.В. Ухвалою суду від 01.06.2011р. справу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 16 червня 2011 року. Ухвалою суду від 16.06.2011р. розгляд справи відкладено на 30.06.2011р.
В зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.02.2010р. у справі №21/1643, згідно запиту Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2011р. №01-14/6864/119 ( вх. №01-07/632/11 від 14.06. 2011р.) матеріали справи направлено до Рівненського апеляційного господарського суду .
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2011р. відхилено клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, касаційну скаргу ТОВ "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький на ухвалу від 22.02.2010р. Житомирського апеляційного господарського суду по справі №21/1643 господарського суду Хмельницької області повернуто скаржнику, а справу до місцевого господарського суду.
04.08.2011р. матеріали справи №10/16/1643 надійшли до господарського суду Хмельницької області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 04.08.2011р. року № 386/11 відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2 протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 18.07.2011 р. розгляд справи №10/21/1643 призначено у колегіальному складі суддів: головуючий суддя Виноградова В.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Магера В.В.
Ухвалою суду від 04.08.2011р. справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Виноградова В.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Магера В.В. та призначено до розгляду на 19.09.2011р.
На запит Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. №01-14/1127/11 матеріали справи №10/21/1643 надіслано 02.09.2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду (вих. №01-07/1069/11-12181 ).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10 2011р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги ТОВ "Хмельницькбудінвест" на ухвалу від 22.02.2010р. Житомирського апеляційного господарського суду в справі №21/1643 господарського суду Хмельницької області , справу направлено до місцевого господарського суду. Матеріали справи надійшли до господарського суду області 02.11.2011р.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.11.2011р. зупинено провадження у справі № 10/21/1643 до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом України справи №21/1643 щодо розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2011р по справі №21/1643 (згідно запитів від 15.09.2011р. №21/1643, від 29.09.2011р. №21/1643).
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2011р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.2010р. ТОВ "Хмельницькбудінвест" , ЗАТ "Сінай".
Постановою ВГСУ від 12.03.2012р. повернуто скаржнику -ТОВ "Хмельницькбудівест" касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2011р. в справі №21/1643
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2012р. повернуто апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.11.2011 р. у справі № 10/21/1643 без розгляду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2012р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький на ухвалу від 14.11.2011р. Рівненського апеляційного господарського суду в справі №21/1643 господарського суду Хмельницької області.
Матеріали справи № 10/21/1643 повернуто до господарського суду Хмельницької області 14.06.2012р.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду області від 18.06.2012р. № 259/12 у зв'язку із відпусткою судді Магери В.В., відповідно до ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 3.1.12, п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 3 протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. зі змінами та доповненнями, подальший розгляд справи №10/21/1643 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, терміном до 01.01.2012 року площею 4200 м. кв., яка необхідна для будівництва 4-х, 10-ти, 12-ти поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом та зобов'язання Хмельницької міської Ради на найближчій сесії розглянути питання поновлення договору оренди № 040774200021 від 28.02.2007 року земельної ділянки площею 4200 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 призначено подальший розгляд справи у складі суддів: головуючий суддя - Виноградова В.В., судді - Танасюк О.Є., Муха М.Є.
Ухвалою від 18.06.2012р. колегією у складі суддів :головуючий суддя - Виноградова В.В., судді - Танасюк О.Є., Муха М.Є. справу №10/22/1643 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Суть спору: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з позовом (враховуючи уточнення позовних вимог ) до Хмельницької міської ради про визнання за ним права оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, терміном до 01.01.2012 року площею 4200 м.кв., яка необхідна для будівництва 4-х, 10-ти. 12-ти поверхового 150-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом та зобов'язання Хмельницької міської Ради на найближчій сесії розглянути питання поновлення договору оренди № 040774200021 від 28.02.2007 року земельної ділянки площею 4200 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
В обґрунтування позову зазначає, що 28.02.2007 року між Хмельницькою міською радою (орендодавцем) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) на підставі рішення №10 позачергової шостої сесії Хмельницької міської ради від 22.12.2006 р. укладено договір оренди землі № 040774200021, за умовами якого Хмельницька міська рада передала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 4300 м. кв. , яка знаходиться у АДРЕСА_2 під будівництво 4-х, 10-ти, 12-ти поверхового 150-квартирного житлового будинку . Договір укладено на два роки.
Даний позов мотивовано посиланням на наявність у позивача переважного права на поновлення спірного договору оренди на новий строк після закінчення строку його дії в зв'язку з необхідністю продовжити будівництво житлового будинку. Звертає увагу, що позивач звертався до Хмельницької міської ради з листами, в яких містилося прохання продовжити дію зазначеного договору, однак дані заяви Хмельницькою міською радою не були розглянуті.
В судове засідання повноважний представник позивача не з'явився , витребувані докази не подав, однак на адресу суду надав заяву від 09.07.2012р. про залишення позову без розгляду.
Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ТОВ "Хмельницькбудінвест") у раніше поданих поясненнях проти позовних вимог заперечили , посилаючись на положення ст. 123 Земельного кодексу України щодо прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду в разі зміни меж земельної ділянки на підставі проекту землеустрою та вказуючи на обставини зміни меж та площі земельної ділянки, яка надавалась в оренду позивачу, в зв'язку з придбанням ТОВ "Хмельницькбудінвест" земельних ділянок по АДРЕСА_3 на підставі договорів купівлі-продажу від 28.04.2007р. та договору міни від 15.05.2007р.
Повноважний представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. (ст. 4-3).
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, які встановлюються зокрема письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору ухвалами суду від 16.06.2011р., 27.06.2012р. розгляд справи відкладався та зобов'язувалось сторони надати суду докази, зокрема позивача - письмові пояснення з врахуванням Постанови ВГСУ від 28.04.2011р., план-схему із зазначенням меж земельної ділянки площею 4200 м. кв., на яку просить визнати право оренди позивач, відповідача .
Дані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, зокрема для встановлення обставин визначення в установленому порядку меж земельної ділянки площею 4200 кв.м. на яку просить позивач визнати право на оренду та з'ясування наявності підстав для визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, терміном до 01.01.2012 року площею 4200 м. кв., яка необхідна для будівництва 4-х, 10-ти. 12-ти поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом, встановлення обставин визначення в установленому порядку меж земельної ділянки площею 4200 кв.м. на яку просить позивач визнати право на оренду та відповідно зобов'язання Хмельницької міської Ради на найближчій сесії розглянути питання поновлення договору оренди № 040774200021 від 28.02.2007 року земельної ділянки площею 4200 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.
Однак, позивач витребувані докази необхідні для вирішення спору по суті не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, причини неподання доказів не повідомив. Однак на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи неподання витребуваних судом матеріалів, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький про визнання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 права на оренду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, терміном до 01.01.2012 року площею 4200 м. кв., яка необхідна для будівництва 4-х, 10-ти. 12-ти поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом; зобов'язання Хмельницької міської Ради на найближчій сесії розглянути питання поновлення договору оренди № 040774200021 від 28.02.2007 року земельної ділянки площею 4200 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 залишити без розгляду.
Головуючий суддя В.В. Виноградова
Суддя О.Є. Танасюк
Суддя М.Є. Муха
Віддрук 6 прим: 1-до справи:2-позивачу; (АДРЕСА_1) 3-відповідачу; (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) 4-6 третій особі (м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе, 6, м. Хмельницький вул. Водопровідна, 72, м. Хмельницький вул. Водопровідна 44) (сторонам рекомендованим листом)