01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
03.07.2012 № 16/5026/1716/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Отрюх Б.В.
Тищенко А.І.
За участю представників:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд»
на рішення господарського суду Черкаської області від 10.04.2012
у справі № 16/5026/1716/2011 (суддя Спаських Н.М.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд»
до Приватного акціонерного товариства «Шполатехагро»
про визнання відсутнім права у відповідача
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Шполатехагро»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд»
про стягнення 2 292 076,82 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Шполатехагро» про визнання відсутнім права у відповідача вимагати у позивача сплати грошових коштів за виконані роботи.
30.08.2011 Закрите акціонерне товариство «Шполатехагро» звернулось до господарського суду Черкаської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд» про стягнення 2 292 076,82 грн. заборгованості.
У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом 10.04.2011 у судовому засіданні суду першої інстанції подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом 446 042,00 грн. заборгованості за виконані роботи.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.04.2012 у справі № 16/5026/1716/2011 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд» на користь Приватного акціонерного товариства «Шполатехагро» 446 042,00 грн. за виконані роботи та 4 460,42 грн. на відшкодування державного мита та 45,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд зустрічного позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, а також просив звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити його сплату до часу набрання рішенням законної сили, у зв'язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2012, у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б головуючого судді, суддів: Авдеєва П.В., Тищенко А.І., відповідності до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегією суддів було задоволено клопотання скаржника про відстрочення сплати позивачем за первісним позовом судового збору. Відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд» сплату судового збору у розмірі 4 996,92 грн., з яких: 536,50 грн. судовий збір за вимоги за первісним позовом та 4 460,42 грн. судовий збір за вимоги за зустрічним позовом терміном до 12.06.2012 та зобов'язано позивача за первісним позовом надати суду докази сплати судового збору у сумі 4 996,92 грн., з яких: 536,50 грн. судовий збір за вимоги за первісним позовом та 4 460,42 грн. судовий збір за вимоги за зустрічним позовом.
Розпорядженням Секретаря судової палати від 12.06.2012 № 01-22/3/12 у зв'язку з зайнятістю судді Авдеєва П.В. в іншому судовому засіданні та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, для розгляду справи № 16/5026/1716/2011 було введено до складу судової колегії замість судді Авдеєва П.В. суддю Отрюха Б.В.
Представник скаржника у судове засідання 12.06.2012 не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.05.2012 не виконав, доказів сплати судового збору за подання апеляційного скарги суду не надав, про причини нявки не повідомив, у зв'язку з неявкою представника позивача за первісним позовом, розгляд справи було відкладено на 03.07.2012.
03.07.2012 представник скаржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів сплати судового збору за подання апеляційного скарги суду не надав.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 у справі № 16/5026/1716/2011 було відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд» сплату судового збору у розмірі 4 996,92 грн., з яких: 536,50 грн. судовий збір за вимоги за первісним позовом та 4 460,42 грн. судовий збір за вимоги за зустрічним позовом терміном до 12.06.2012 та зобов'язано позивача за первісним позовом надати суду докази сплати судового збору у сумі 4 996,92 грн., з яких: 536,50 грн. судовий збір за вимоги за первісним позовом та 4 460,42 грн. судовий збір за вимоги за зустрічним позовом до 12.06.2012 та зобов'язано позивача за первісним позовом надати суду докази сплати судового збору у сумі 4 996,92 грн.
Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що строк, на який надано відстрочку сплати судового збору закінчився, а сплата судового збору скаржником здійснена не була, а також враховуючи, що скаржником не подано доказів в підтвердження майнового стану щодо неможливості здійснення сплати судового збору, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Маріс Лтд» залишити без розгляду.
2. Матеріали справи № 16/5026/1716/2011 повернути господарському суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Михальська Ю.Б.
Судді
Отрюх Б.В.
Тищенко А.І.