79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.07.12 Справа № 5008/332/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення від 30.05.2012 р. б/н
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2012 р.
у справі № 5008/332/2012
за позовом Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, м.Київ, в особі Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, м.Ужгород
до Виконкому Тячівської міськради Закарпатської області, м.Тячів Закарпатської обл.
про визнання за державою в особі Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України права державної власності на нерухоме майно Тячівської радіомовної станції, яке розташоване в адміністративних межах Тячівської міської ради (Закарпатська обл., м.Тячів, вул.Лазівська, 249), а саме: будівлю РМС-5, будівлю охорони (прохідної), будівлю трансформаторної підстанції, будівлю дизель-електростанції, огорожу, що знаходиться в повному господарському віданні Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення
За участю представників сторін:
від позивача -Данканич Н.М. (представник, довіреність від 20.04.2012 р. № 423 у матеріалах справи, а.с.57);
від відповідача -не з»явився
Представнику позивача роз"яснено його права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2012 р. у справі № 5008/332/2012 (суддя Швед С.Б.) у задоволенні позову відмовлено повністю за безпідставністю (а.с.68-70).
Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права.
Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються в основному на тому, що згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання права власності в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; акт вводу в експлуатацію РМС-5 втрачено, а це суд першої інстанції не дослідив.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2012 р. у справі № 5008/332/2012 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення - без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що 29.01.2009 р. Концерн радіомовлення, радіозв»язку та телебачення в особі його Закарпатської філії звернувся до міського голови м.Тячіва з листом № 70, в якому просить оформити право власності, видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно державної власності (комплекс) РМС, яке знаходиться в нього на праві повного господарського відання за адресою: Закарпатська обл., м.Тячів, вул.Лазівська, 249 (рішення Тячівської міської ради Закарпатської області від 15.05.2008 р. за № 238), та зареєструвати БТІ вищевказане нерухоме майно (а.с.49).
На лист від 29.01.2009 р. вих.№ 70 міський голова м.Тячіва повідомив про неможливість оформлення права на спірне майно, оскільки з акта приймання в експлуатацію державної приймальної комісії закінченого будівництвом радіомовленнєвого передатчика від 23.12.1969 р. неможливо встановити, яких об»єктів нерухомості він стосується через незазначення місця їх розташування (а.с.50).
Концерн радіомовлення, радіозв»язку та телебачення в особі його Закарпатської філії звернувся з позовом до Виконкому Тячівської міськради Закарпатської області про визнання права державної власності на спірне майно (а.с.4).
Враховуючи сформульовану позивачем позовну вимогу, фактичні обставини справи, підстави для задоволення позову відсутні через невірне обрання способу захисту порушеного права й охоронюваного законом інтересу.
Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2012 р. у справі № 5008/332/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин