донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.07.2012 р. справа №5009/59/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Зубченко І.В., Радіонової О.О., Татенка В.М.
За участю представників:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.02.2012р.
у справі№5009/59/12 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С», м. Запоріжжя
простягнення основного боргу у сумі 204180грн., інфляційних втрат у сумі 653,36грн., 3% річних у сумі 5435,64грн.
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 30.05. до 04.07.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С», м. Запоріжжя, про стягнення основного боргу у сумі 204180грн., інфляційних втрат у сумі 653,36грн., 3% річних у сумі 5435,64грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. у справі №5009/59/12 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Насінницька компанія «Гібрід-С»на користь ТОВ «Прогрес» суму основного боргу у розмірі 69482,45грн., суму інфляційних витрат у розмірі 222,37грн., суму 3% річних у розмірі 1849,76грн.; судового збору у розмірі 1431,08грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що за умовами договору підряду по виробництву гібридів соняшнику №30/40 від 30.04.2010р. у випадку зміни базової врожайності предмету підряду, вартість виконаних робіт позивачем по виробництву предмету підряду змінюється прямо пропорційно зміненню базової врожайності предмета підряду. Як вказано в акті прийому-передачі виконаних робіт від 04.01.2011р., позивач замість 500 центнерів виробив на ділянці гібридизації 170,15 центнерів предмету підряду. Тобто, позивач виробив на ділянці гібридизації лише 34,03 відсотків предмету підряду від базового розміру. Таким чином, відповідно до зазначеного та п.5.1. договору до вартості робіт позивача по виробництву предмету підряду слід застосовувати пряму пропорцію залежно від фактичної врожайності предмета підряду, що в свою чергу складатиме 4083,60грн. (що є 34,3% від 12000грн.) за одну тону предмету підряду з ділянки гібридизації. Загальна вартість робіт позивача по виробництву 170,15 центнерів (17,015 тони) предмету підряду складає 69482,45грн. (17,015 тон х 4083,60грн.). На підставі викладеного, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково у розмірі 71554,58грн., а саме суму основного боргу за договором підряду по виробництву гібридів соняшника №30/40 від 30.04.2010р. у розмірі 69482,45грн., суми інфляційних втрат у розмірі 222,37грн., 3% річних у сумі 1849,76грн.
Позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. у справі №5009/59/12 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи; невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник посилається на те, що факт виконання робіт ТОВ «Прогрес»відповідно до договору підряду по виробництву насіння соняшнику №30/40 від 30.04.2010р. підтверджується актом прийому-передачі робіт від 04.01.2011р. на загальну суму 204180грн. Як вбачається з цього акту, роботи були прийняті ТОВ «Насінницька компанія «Гібрід-С»без жодних зауважень та в ньому встановлена вартість виконаних робіт, яка не є більшою за договірну ціну. Таким чином, з моменту підписання акту сторони визначили суму договору і в односторонньому порядку ціна не може бути змінена, тому вказаний акт є підставою для взаєморозрахунків між сторонами.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2012р. у справі №5009/59/12 прийнято апеляційну скаргу до провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти доводів скаржника заперечив та зазначив, що відповідно до п.2.2. договору підряду по виробництву гібридів соняшнику №30/04 від 30.04.2010р., прийом-передача предмета підряду провадиться сторонами по акту прийому-передачі після надання виконавцем замовнику акту польового обстеження ділянки гібридизації та визначення на умовах договору якісних характеристик предмета підряду. В акті прийому-передачі зазначається залікова вага предмету підряду розрахована відповідно до умов договору. Отже, цим пунктом визначено, що акт прийому-передачі повинен містити в собі виключно залікову вагу предмету і ні в якому разі оцінену вартість виконаних робіт. А отже, для визначення вартості виконаних робіт позивачем та загальної ціни договору слід керуватись п.5.1. договору з обов'язковим застосуванням до вартості робіт позивача прямої пропорції зміни вартості робіт від зміни базової врожайності предмета підряду на ділянці гібридизації.
У доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що між сторонами було досягнуто домовленість про застосування прямої пропорції оплати робіт залежно від базової врожайності предмету підряду, що на думку відповідача, стимулювало позивача належним чином відноситись до своїх обов'язків, покладених договором, мотивуючи позивача отримати більший врожай предмету підряду на ділянці гібридизації. Крім того, через низьку врожайність відповідач також поніс витрати купуючи батьківські лінії соняшника вартістю 161392грн. та надаючи їх на безоплатній основі позивачу, про що укладені відповідні договори та видаткові накладні між позивачем, відповідачем та ТОВ «КВС-Україна».
У письмових поясненнях №50 від 25.05.2012р. відповідач зазначив, що між сторонами у договорі підряду по виробництву гібридів соняшнику №30/04 від 30.04.2010р. було досягнуто домовленість саме по способу визначення ціни робіт позивача по виробництву предмету підряду. Сторони також досягли згоди, що ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат позивача та плату за виконану ним роботу, що зазначено в п.5.2. договору. Калькуляції або кошториси між сторонами не погоджувались, адже на час укладення договору сторони не мали можливості точно визначити які саме, якої вартості, і в якій кількості роботи необхідно б було виконати на ділянці гібридизації. Тож сторони в розділі 5 договору підряду визначили спосіб визначення ціни роботи позивача. Також відповідач зазначив, що при прийомі-передачі батьківських форм ТОВ «КВС-Україна»надало відповідачу копію сертифікату відповідності батьківських форм соняшника «Доріана»UA1.095.Х008678-10, де встановлено, що посівні якості батьківських форм соняшника «Доріана»відповідають ДСТУ 3226-95.
У письмових поясненнях №201 від 28.05.2012р. позивач зазначив, що калькуляції, кошториси, довідки про вартість виконаних робіт та понесених затрат або інші документи, що затверджені відповідачем або вручені йому з метою повідомлення його про витрати позивача та розмір винагороди, окрім вищезазначеного акту прийому-передачі робіт від 04.01.2011р. не складалися, оскільки дані документи не передбачені і не вимагаються договором підряду по виробництву гібридів соняшника №30/04 від 30.04.2010р.
Розпорядженням Заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Радіонова О.О., Татенко В.М.
Представники сторін у судове засідання 04.07.2012р. після перерви, оголошеної у судовому засіданні 30.05.2012р., про що сповіщено присутніх представників сторін під звукозапис, не з'явилися.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу, письмові пояснення сторін, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С»(замовник) був укладений договір підряду по виробництву гібридів соняшника №30/04, за умовами якого виконавець зобов'язався в 2010 році, на свій власний ризик, на зрошуваних сільськогосподарських угіддях площею 50 гектар виконати роботи по виробництву готової продукції насіння гібриду соняшнику «Доріана», в кількості 500 центнерів в заліковій вазі, за умови базової врожайності 10 центнерів в заліковій вазі з одного гектару ділянки гібридизації, а замовник зобов'язався своєчасно провести розрахунки за виконані роботи в розмірі та в строки передбачені договором (пункти 1.1., 1.2. договору).
За своїм змістом договір №30/04 від 30.04.2010р. є договором підряду та відповідає положенням ст.ст.837, 843, 853 Цивільного кодексу України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові; у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення; ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу; замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду.
Пункт 5.1. договору підряду встановлює, що вартість виконаних позивачем робіт по виробництву предмету підряду визначається із розрахунку 12000грн. (в т.ч. ПДВ) за тону предмету підряду в заліковій вазі, при умові середньої врожайності предмету підряду на ділянці гібридизації у 10 центнерів з гектару ділянки гібридизації (базова врожайність). У випадку зміни базової врожайності предмету підряду, вартість виконаних робіт позивачем по виробництву предмету підряду змінюється прямо пропорційно зміненню базової врожайності предмета підряду.
У пункті 5.2. договору визначено, що вартість виконаних виконавцем робіт по виробництву предмету підряду, розрахована згідно п.5.1. даного договору, включає в себе відшкодування виконавцю понесених ним витрат та плату за виконану роботу.
Згідно ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно пункту 6.1. договору виконавець зобов'язується відшкодувати замовнику витрати, пов'язані з виконанням замовником робіт (операцій), передбачених п.п.3.2.2., 3.2.2.1., 3.2.5., 3.2.5.1., 3.2.6., 3.2.9., 3.2.10., 3.2.11. даного договору, а також Технологічною схемою вирощування соняшника, Методичними вказівками по вирощуванню насіння соняшника першого покоління, які виконавець незалежно від причин не виконав. Відшкодування витрат здійснюється шляхом зменшення замовником суми оплати вартості робіт виконавця на вартість понесених витрат, вказаних замовником у відповідних рахунках-фактури.
Відповідно до пункту 6.2. договору виконавець зобов'язаний відшкодувати замовнику вартість (в т.ч. ПДВ) гербіцидів, пестицидів, інсектицидів, фунгіцидів, десикантів наданих замовником для внесення на ділянці гібридизації. Вартість гербіцидів, пестицидів, інсектицидів, фунгіцидів, десикантів вказується у відповідній товарній накладній. Відшкодування вартості здійснюється шляхом зменшення замовником суми оплати вартості робіт виконавця на вартість наданих гербіцидів, пестицидів, інсектицидів, фунгіцидів, десикантів.
Оплата виконаних робіт виконавцем, визначена у відповідності з розділами 5, 6 цього договору, здійснюється при умові виконання виконавцем прийнятих на себе за цим договором зобов'язань, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця в установі банку в наступні строки: 30 % до 15 грудня 2010 року; 30 % до 15 січня 2011 року; 40 % до 15 лютого 2010 року (пункт 6.3. договору).
Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Таким чином акти виконаних робіт складаються для визначення вартості та обсягів виконаних підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи. При цьому, слід враховувати, що замовник при прийнятті виконаних робіт перевіряє також відповідність визначених в актах обсягів та вартості фактично виконаних робіт обсягам та вартості робіт, відображених в актах прийомки виконаних робіт.
Вирощений на ділянці гібридизації предмет підряду є власністю замовника та підлягає поставці в його адресу в день прибирання у фізичній вазі на умовах, визначених даним договором (пункт 2.1. договору). Відповідно до пункту 2.2. договору прийомка-передача предмету підряду здійснюється сторонами по акту прийому-передачі після надання виконавцем замовнику акту польового дослідження ділянки гібридизації та визначення на умовах даного договору якісних характеристик предмету підряду; в акті прийому-передачі відображається залікова вага предмету підряду, яка розраховується у відповідності з п.2.3. цього договору.
Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2011р. між повноважними представниками ТОВ «Прогрес»та ТОВ «Насінницька компанія «Гібрід-С»був підписаний акт прийому-передачі виконаних робіт згідно договору підряду по виробництву насіння соняшника Доріана №30/04 від 30.04.2010р., згідно якого позивачем були виконані роботи з агротехнічного забезпечення виробництва насіння соняшника Доріана на ділянці гібридизації площею 50 га у відповідності з умовами договору підряду №30/04 від 30.04.2010р. у сумі 204180грн., у т.ч. ПДВ -34030грн., а саме надано послуги по вирощуванню соняшника в заліковій вазі 17,015 тон, вартістю робіт за 1 тону 12000грн. В пунктах 2, 3 цього акту визначено, що роботи, вказані в п.1 даного акту, прийняті відповідачем без зауважень та цей акт є підставою для взаєморозрахунку сторін за договором підряду. Вказаний акт підписаний відповідачем та засвідчений його печаткою.
Будь-яких доказів звернення до правоохоронних органів з приводу втрати, крадіжки або службового розслідування щодо незаконного використання печатки; рішення відповідних органів згідно ст.97 КПК України за результатами розгляду вказаного звернення, відповідач до суду не надав. Таким чином скріпивши своєю печаткою акт відповідач прийняв виконані роботи та погодився з їх вартістю саме у сумі 204180грн.
Посилання відповідача та суду першої інстанції на те, що відповідно до п.5.1 договору підряду до вартості робіт позивача по виробництву предмету підряду слід застосовувати пряму пропорцію залежно від фактичної врожайності предмета підряду, що, в свою чергу, складатиме 4083,60грн., тобто 34,03% від 12000грн., за одну тону предмету підряду з ділянки гібридизації, відхиляються апеляційним судом, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не оспорює якість давальницької сировини, а відповідач не оспорює якість виконаних робіт з переробки давальницької сировини.
Відповідно до п.5.2. договору вартість виконаних робіт, розрахована згідно з п.5.1., включає в себе відшкодування виконавцю понесених ним витрат та плату за виконану роботу. Зміст договору та специфіка підрядних робіт свідчить, що виконання робіт супроводжується витратами виконавця, у даному випадку позивача, на матеріали, устаткування та інші засоби, оплату субпідрядникам та власним робітникам. До матеріалів справи відповідачем не надано документів, що передбачені п.п.6.1., 6.2. договору та підтверджують про понесення ним будь-яких витрат по виробництву насіння соняшника.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не було погоджено жодних кошторисів, калькуляцій, договірних цін тощо, з яких би було можливо встановити як визначалась вартість підрядних робіт у розмірі 12000грн. з ПДВ за переробку 1 тони давальницької сировини в заліковій вазі.
Отже, застосовуючи пряму пропорцію залежно від фактичної врожайності предмета підряду, ані відповідач, ані суд першої інстанції не обґрунтували зменшення вартості виконаних підрядних робіт за переробку 1 тони давальницької сировини в заліковій вазі, до якої, як визначено в ст.843 ЦК України, окрім винагороди також входять фактичні витрати позивача.
Стаття 858 ЦК України встановлює відповідальність підрядника за неналежну якість роботи. Частиною 1 цієї статті передбачено, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
В акті прийому-передачі виконаних робіт від 04.01.2011р. визначено, що роботи з вирощування соняшника прийняті відповідачем без зауважень та в подальшому відповідач також не заперечував проти якості виконаних робіт, отже застосування відповідальності передбаченої ч.1 ст.858 ЦК України щодо зменшення ціни робіт також є безпідставним.
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч.ч.1, 2 ст. 632 ЦК України).
Як вбачається з положень п.5.1. договору, вартість робіт за 1 тону - 12000грн. погоджена в акті прийому-передачі виконаних робіт від 04.01.2011р. в межах узгодженої в договорі ціни за 1 тону.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що акті прийому-передачі виконаних робіт від 04.01.2011р. у сумі 204180грн. є належним доказом виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт у визначеному в ньому обсязі та вартістю. Внаслідок чого цей акт є підставою для оплати виконаних робіт.
Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Доказів у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України щодо оплати заборгованості у сумі 204180грн. відповідачем до матеріалів справи не надано. Враховуючи наведене, судова колегія вважає доведеним борг відповідача перед позивачем у сумі 204180грн., а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних у сумі 5435,64грн. обчислені за періоди з 16.12.2010р. по 08.12.2011р. відносно заборгованості у сумі 61254грн., з 16.01.2011р. по 08.12.2011р. відносно заборгованості у сумі 61254грн., з 16.02.2011р. по 08.12.2011р. відносно заборгованості у сумі 81672грн. та інфляційні втрати у сумі 653,36грн. за індексом інфляції у періоди з січня 2011 року по листопад 2011 року відносно заборгованості у сумі 61254грн., з лютого 2011 року по листопад 2011 року відносно заборгованості у сумі 61254грн., з березня 2011 року по листопад 2011 року відносно заборгованості у сумі 81672грн.
Апеляційним судом перевірено розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та встановлено, що пред'явлені до стягнення суми не порушують вимоги чинного законодавства України та є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до ч.2 ст.104 ГПК України, порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що у відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 22 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки, рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.
У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги, скасуванням рішення господарського суду, задоволенням вимог позивача, судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. у справі №5009/59/12 -задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. у справі №5009/59/12 -скасувати.
Викласти резолютивну частину рішення наступним чином:
«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С», м. Запоріжжя про стягнення основного боргу у сумі 204180грн., інфляційних втрат у сумі 653,36грн., 3% річних у сумі 5435,64грн. -задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С»(69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2А/91, ОКПО 34595419, р/р 26008000078743 у Пуаз «СЕБ Банк», МФО 300175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»(28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгорода, вул. Пушкіна, 132, ОКПО 05526770, р/р 2600842717 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805) основний борг у сумі 204180грн., інфляційні втрати у сумі 653,36грн., 3% річних у сумі 5435,64грн., витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у сумі 4205,38грн.»
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С»(69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 2А/91, ОКПО 34595419, р/р 26008000078743 у Пуаз «СЕБ Банк», МФО 300175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»(28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгорода, вул. Пушкіна, 132, ОКПО 05526770, р/р 2600842717 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2102,70грн.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий І.В. Зубченко
Судді: О.О. Радіонова
В.М. Татенко
Надруковано 5 примірників: 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -АГС, 1 -ГС