донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.07.2012 р. справа №5006/23/30пд/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Бойченка К.І.
Суддів: Діброви Г.І., Москальової І.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. по справі № 5006/23/30пд/2012 ( суддя - Забарющий М.І.)
за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь Донецька область
про врегулювання розбіжностей при укладенні договору №1/28 від 22.11.2011 р.
За участю представників сторін:
від позивача -Ткаченко Є.О. -за довіреністю №Н-01/344
Снецькиц В.Л. -за довіреністю №Н-01/3981 від 17.12.11
Скляревська Н.О. -за довіреністю №Н-01/1410 від 23.05.12
від відповідача -Пономарева І.О. -за довіреністю №09/3145 від 06.09.10
Гришин С.М. - за довіреністю №09/3146 від 26.09.10
Леонтьєва С.Г. -за довіреністю №09/68 від 05.01.12
Бойко В.О. -за довіреністю №09/2312 від 08.07.10
При укладанні договору №1/28/234 від 22.11.2011 р. про експлуатацію залізничної під»їздної колії Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча»при станції Маріуполь-сортувальний, Асланове Державного підприємства «Донецька залізниця» між ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»(далі-Товариство, відповідач) та Державним підприємством «Донецька залізниця»(далі-Залізниця, позивач) виникли розбіжності, які частково були врегульовані та залишились неврегульованими умови щодо редакції назви договору; першого та четвертого речення пункту 1; пунктів 2 та 3; першого та другого речення пункту 4; першого речення п. 5; першого, другого та третього речення п.6: другого та третього речення п.7; першого, другого та третього речення п.8; пунктів 9,10,11,12 та 13; першого, другого та третього речення п.14; пункту 15; підпунктів 16.1, 16.3, 16.4, 16.5, 16.7, 16.10,16.11,16.12 та 16.13 пункту 16, пунктів 17 та 19 договору (далі-договір).
Державне підприємство "Донецька залізниця" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою щодо розбіжностей, які залишились неврегульованими.
Господарським судом Донецької області від 07.05.2012р. по даній справі прийнято рішення, резолютивна частина якого викладена наступним чином:
«Назва договору приймається в наступній редакції: "Договір № 1/28 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"при станціях Маріуполь-сортувальний, Асланове Державного підприємства "Донецька залізниця".
Пункт 1 четверте речення, п.2, п.3, п.4 перше та друге речення, п.5 перше речення, п.6 перше, друге та третє речення, п.7 друге та третє речення, п.8 перше, друге та третє речення, п.9, п.10, п.11, п.12, п.13, п.14 перше, друге та третє речення, п.15, п.16 підпункт 16.1., підпункт 16.3., підпункт 16.4., підпункт 16.5., підпункт 16.7., підпункт 16.10. приймаються в редакції ДП "Донецька залізниця".
Пункт 1 перше речення приймається в наступній редакції: "Згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під'їзна колія, яка належить Власнику і примикає:
до станції Маріуполь-сортувальний ДП "Донецька залізниця"станцією Сартана-ІІ Власника колії;
через стрілку №4 Залізниці до колії насуву на непарну гірку власника колії;
через стрілку №18 Залізниці до колії розпуску на парну гірку залізниці;
через стрілку №103 Залізниці до колії №30 залізниці;
через стрілку №2 Залізниці до парної горловини парка прибуття залізниці;
до станції Асланове ДП "Донецька залізниця"станцією Рудна Власника колії через стрілку 22 Залізниці до колії ІІа і через стрілку № 26 Залізниці до колії Іа".
Підпункти 16.11.-16.13. в текст договору не включаються.
Пункт 17 договору приймається в редакції ДП "Донецька залізниця".
Пункт 19 договору приймається в редакції ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча".
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"(м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 26002962487612 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) на користь державного підприємства "Донецька залізниця"(м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 у філії "Укрексімбанк"м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) - 536 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.»
Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення місцевого господарського суду скасувати частково та прийняти умови щодо назви договору, першого та четвертого речення пункту 1, пунктів 2 та 3, першого та другого речення пункту 6, другого та третього речення пункту 7, першого речення пункту 8, пунктів 11 та 13, першого речення пункту 14, підпунктів 16.4, 16.10, 16.11,16.12,16.13 та пункту 17 в редакції Товариства.
Не оскаржується рішення суду щодо вирішення спору відносно редакції: першого та другого речення пункту 4, в редакції: «Подача вагонів на під»їзну колію і зарахування їх в користування Власнику колії після виконання приймально - здавальних операцій здійснюється по інтервалах між маршрутами з однорідними вантажами: - концентрат і аглоруда через 1,5 години; флюси через 3,0 години; кокс через 3,0 години. В інших випадках через 0,75 години»; першого речення пункту 5, в редакції -«Вагони для під'їзної колії подаються локомотивом Залізниці: а) по станції Рудна Власника колії на колії №1,2,3,4,5,9,10,11,14,15: маршрути с залізорудним концентратом, аглорудою, флюсами та вугіллям, що прибувають призначенням на станцію Асланове. б) по станції Маріуполь - сортувальний на колії №1,2,3,4,5 непарного парку приймання: поїзда з різними вантажами і порожніми вагонами, маршрути з доменним коксом»; третього речення пункту 6, в редакції -«Вагони, які здані Власнику під'їзної колії забираються Власником колії з приймально-здавальних колій станції Маріуполь -сортувальний впродовж 3-х годин після закінчення приймально-здавальних операцій, по станції Рудна комбінату - впродовж 4-х годин після закінчення приймально-здавальних операцій»; другого та третього речення пункту 8, в редакції -«Завантажені вагони що здаються по станції Рудна, які прибули з несправностями, а також з несправностями, що виникли в процесі вивантаження виключаються з користування власника колії після їх вивантаження і пред'явлення порожніми вагонами по станції Сартана-П»та «Готові до забирання вагони забираються Залізницею з приймально-здавальних колій Власника колії впродовж 4-х годин по станції Рудна і 3-х годин по станції Сартана -II Власника колії після закінчення приймально-здавальних операцій.»; пункту 9, в редакції -«При подачі залізницею вагонів на під'їзну колію з виконанням умов, що зазначені в пунктах 4,6 цього договору, вважається, що подача вагонів з коксом, залізорудним концентратом, аглорудою і флюсами (в маршрутних поїздах) провадилась в кількості, яка не перевищує максимальну переробну спроможність пунктів вивантаження»; пункту 10, в редакції - «На під»їзній колії встановлюються загальний (єдиний) термін знаходження вагонів-29.2 години»; пункту 12 в редакції - «На умовах цього договору подаються вагони наступним контрагентам: Відкрите акціонерне товариство «Старо-Кримський кар»єр», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЗОВЗАГАЛЬМАШ», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №112 «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМПАНІЯ «ВОДА ДОНБАСУ», ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ»(ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ»), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЦЕТЕК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР-БУДПІВДЕНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі-Інтернейшил», Закрытое акционерное общество строительный-монтажный трест «Металлургстрой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сереп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Азовпромтранс», Дочернее предприятие Управление №128 Акционерного общества закритого типа «Донбасстальконструкция», Дорожнє ремонтно-будівельне державне підприємство №6, Колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали», ООО «Вираж-Авто», АОА «Мариупольский завод тяжелого машиностроения»; другого та третього речення пункту 14, в редакції -«Інші збори і плати. Збори та плати вносяться залізниці згідно з чинним законодавством»; підпункту 16.1 пункту 16, в редакції - «Якщо в передачі, що повертається з під'їзної колії, будуть виявлені вагони, які не можуть бути прийняті Залізницею (відсутність плану перевезень або відповідного дозволу, заборгованість по платежам і відсутність передплати за майбутнє перевезення, вагонів, що вивезли, порушення технічних умов навантаження і кріплення вантажів, заборона навантаження на окремі станції і напрямки, неочищені та інші), то вагони що приймаються виключаються із користування Власника колії після викидання його локомотивом неприйнятих вагонів із партії, яка повертається і повторного проведення приймально-здавальних операцій.»; підпункту 16.3 пункту 16, в редакції - «Зарахування вагонів в користування Власнику колії і виключення їх із користування провадиться за пам'ятками про подачу/забирання вагонів (контейнерів) з підписами прийомоздавальників Залізниці і Власника колії.»; підпункту 16.5 пункту 16, в редакції: «При невиключенні контактної мережі над приймально-здавальними коліями, вагони, що передаються на під'їзну колію і потребують огляду зверху (криті, цистерни,зерновози, мінераловози, рефрижератори, напіввагони для перевірок цілісністі ящиків, пакування, відбитків пломб на контейнерах та інше) оглядаються на окремій колії підгіркового парку Власника колії після розформування состава і зарахування в користування Власнику колії фактичним часом огляду вагонів, але не більш 3-х годин від часу прибуття таких вагонів.»; підпункту 16.7 пункту 16 в редакції : «В збірних поїздах, сформованих станцією Ясинувата або Волноваха, вагони для вантажного двору станції Маріуполь-сортувальний повинні знаходитися однією групою в «голові»або «хвості»составу»; пункту 19 в редакції: «Цей договір укладається терміном на 5 років і діє з 01.04.2012 року по 31.03.2017 року включно»
07 червня 2012 року від представника позивача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. законним та обґрунтованим, у зв'язку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду без змін.
Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Бойченко К.І. (головуючий), Діброва Г.І., Москальова І.В.
Представники позивача в судових засіданнях, які відбулися 13.06.2012 р. та 04.07.2012 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечили, вважають скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду законним.
Представники відповідача в судових засіданнях, які відбулися у зазначені дати підтримали доводи апеляційної скарги, та наполягали на її задоволенні.
Стосовно заявленого клопотання представником позивача в судовому засіданні 04.07.2012 р. про відкладення розгляду справи, в зв»язку з тим, з наданням додаткових доказів, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє вищезгадане клопотання, оскільки відповідно до ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звґязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Судовою колегією встановлено наступне.
Необхідність укладення договору, щодо умов якого виникли між сторонами розбіжності, обумовлена тим, що взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи, на під»їзних коліях, визначаються договорами про експлуатацію під»їзних колій або договорами про подачу та забирання вагонів (п.2.1 Правил обслуговування під»їзних колій, затверджених наказом Мінтарнсу України від 21.11.2000 №644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №875/5096).
Як вбачається з матеріалів справи Залізницею на адресу Товариства був наданий проект договору 10.01.2011р.
Товариство договір підписало з протоколом розбіжностей, про що здійснено застереження у договорі, та повернуло його Залізниці з протоколом розбіжностей. (т.1 а.с.13-29).
Відповідно по п. 6.3 Правил обслуговування залізничних під»уїзних колій затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 875/5096, проект ЄТП надається залізницею підприємству, яке не пізніше ніж у місячний термін з моменту одержання повинне розглянути його і підписати. Якщо до проекту є зауваження, то незалежно від цього він має бути підписаний і разом з протоколом розбіжностей і їх обґрунтуванням у той же термін повернутий залізниці.
Якщо підприємство у встановлений місячний термін не поверне підписаний ЄТП або поверне його без підпису і протоколу розбіжностей, ЄТП набирає чинності в редакції залізниці.
Після отримання підписаного проекту ЄТП з протоколом розбіжностей залізниця разом з підприємством у двомісячний термін зобов'язана розглянути цей протокол. Про день розгляду розбіжностей підприємство повинно бути повідомлене залізницею у двадцятиденний термін після отримання протоколу, але не пізніше ніж за 20 днів до призначеної дати розгляду.
Після розгляду протоколу розбіжностей ЄТП підписує начальник залізниці.
У разі неприбуття представника підприємства для розгляду протоколу розбіжностей ЄТП набирає чинності в редакції залізниці.
Якщо залізниця у встановлений термін не призначить дату розгляду протоколу розбіжностей, ЄТП набирає чинності в редакції підприємства.
У такому ж порядку підписуються і затверджуються протоколи коригування ЄТП.
Згідно із п. 6.4. вищевказаних правил, розбіжності в проекті ЄТП, які залишилися неврегульованими, оформлюються протоколом і підписуються начальником залізниці або його заступником і керівником підприємства або його заступником.
Протокол розбіжностей з необхідними розрахунками, схемами та іншими матеріалами надається Укрзалізниці не пізніше 20 календарних днів після складання протоколу.
14.02.2012 р. сторони склали та підписали протокол розгляду розбіжностей (т.1, а.с.31), згідно якого залишилось неврегульованими умови щодо редакції назви договору; першого і четвертого речення пункту 1; третього речення пункту 1; пунктів 2, 3; першого та другого речення пункту 4; першого речення пункту 5; першого, другого та третього речення пункту 6; другого та третього речення пункту 7; першого, другого та третього речення пункту 8; пунктів 9-13; перше, друге та трете речення пункту 14; пункту 15; підпунктів 16.1, 16.3, 16.4, 16.5, 16.7, 16.10 пункту 16 та доповнені власником колії пункти 16.11, 16.12., 16.13; пунктів 17, 19 за якими судом вирішений спір за оскаржуваним судовим актом.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач 12.07.2011 р. отримав від позивача проект Протоколу коригування ЄТП під»їзної колії відповідача і станції примикання Маріуполь-Сортувальний позивача (далі - протокол коригування)
У подальшому позивач 04.08.2011 р. отримав від відповідача підписаний протокол коригування ЄТП з протоколом розбіжностей та листом №НЗ1-02/2-547 від 15.08.2011 р. повідомив останнього про призначення розгляду протоколу розбіжностей на 27.09.2011 р., тобто, за 7 (сім) днів до спливу двомісячного терміну про який йдеться у п. 6.3 Правил обслуговування під»уїзних колій.
27.09.2011 р. сторони склали та підписали Протокол розгляду Протоколу розбіжностей к Протоколу коригування згідно якого пункт 1-8, 11-16 протоколу розбіжностей залишились у розбіжностях.
10.11.2011 р. Укрзалізницею складений та затверджений Протокол розгляду в Укрзалізниці розбіжностей до проекту коригування (далі-Протокол від 10.11.2011р.)
У цьому Протоколі від 10.11.2011 р. зазначено про присутність представників Укрзалізниці, позивача та відповідача.
ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча»стверджує, що даний Протокол Укрзалізницею складений і підписаний Укрзалізницею в односторонньому порядку та йому на розгляд не надавався, а був відправлений поштою лише 18.11.2011 р., а відтак, зазначений Протокол від 10.11.2011р. є неузгодженим.
За таких обставин, за доводами відповідача, необхідно керуватись діючим ЄТП в редакції 2003 р.
Наведені доводи відповідача позивачем не спростовані, а тому доводи відповідача є доведеними.
Відтак, судова колегія вважає, що розбіжності, які виникли між сторонами при коригуванні ЄТП залишились неврегульованими.
Позивачем (29.04.2008р.) та відповідачем (13.05.2008р.) у двосторонньому порядку затверджений Протокол відповідності Єдиного технологічного процесу умовам роботи під»уїзної колії відповідача і станції Маріуполь-Сортувальний позивача від 12.02.2008р.
Залізниця назву договору виклала у такій редакції:
«Договір про експлуатацію залізничної під»їзної колії Публічного акціонерного товариства «Маріупольський комбінат ім. Ілліча» при станції Маріуполь-Сортувальний, Асланове Державного підприємства «Донецька залізниця».
За протоколом розбіжностей Товариство назву договору визначило таким чином:
«Договір про експлуатацію залізничної під»їної колії Публічного акціонерного товариства «Маріупольський комбінат ім. Ілліча»при станції Маріуполь-Сортувальний Державного підприємства «Донецька залізниця».
Згідно п. 2.1 «Методики розробки єдиних технологічних процесів роботи під'їзних колій і станцій примикання (додаток 6 до пункту 6.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій), передбачене, що: якщо підприємство має декілька примикань до залізничних колій загального користування, то єдиний технологічний процес розробляється окремо для кожного з таких примикань.
Згідно з п.2.6 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій тільки за згодою сторін може укладатися один договір на експлуатацію залізничної під'їзної колії.
Перше речення пункту 1 договору Залізниця викликала у такій редакції:
«Згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під'їзна колія, яка належить власнику і примикає: до станції Маріуполь-сортувальний ДП «Донецька залізниця»станцією Сартана-11 Власника колії; через стрілку №4 Залізниці до колії насуву на непарну гірку Власника колії; через стрілку №18 Залізниці до колії розпуску на парну гірку залізниці; через стрілку №103 Залізниці до колії №30 залізниці; через стрілку №2 Залізниці до парної горловини парка прибуття залізниці; до станції Асланове ДП «Донецька залізниця»станцією Рудна Власника колії через стрілку 22 Залізниці до колії 11а і через стрілку №26 Залізниці до колії 1а.
За протоколом розбіжностей перше речення пункту 1 Товариство виклало у такій редакції:
«Згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під'їзна колія, яка належить власнику і примикає: станцією Сартана-11 до станції Маріуполь-сортувальний ДП «Донецька залізниця»:
-до колії насуву на непарну гірку Власника колії - через стрілку №4 Залізниці;
-до колії розпуску на парну гірку залізниці через стрілку №18 Залізниці ;
-до колії №30 залізниці через стрілку №103 Залізниці;
-до парної горловини парка прибуття залізниці через стрілку №2 Залізниці;
станцією Рудна до станції Асланове ДП «Донецька залізниця»: ї через стрілку №22 Залізниці по колії 11а і до непарного перегону Асланове - Сартана ДП «Донецька залізниця»через стрілку №26 Залізниці.»
Четверте речення пункту 1 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Межею під'їзної колії є:
По станції Асланове:
- сигнальний знак «Межа під'їзної колії», який встановлено на відстані 1092 м від граничного стовпчика стрілки №26;
- сигнальний знак «Межа під'їзної колії», який встановлено на відстані 1225 м від стика рамної рейки стрілки №22»
За протоколом розбіжностей Товариство редакцію четвертого речення пункту 1 договору виклало наступним чином:
«Межею під'їзної колії є:
По станції Рудна:
? по III колії - вхідний світлофор Н3, який встановлено на відстані 300м від стрілки №1 Власника колії;
? по I колії -знак «Межа станції», встановлений на відстані 300м от стрілки №3 Власника колії»
Власник колії уточнює положення діючого ЄТП, що саме станціями Сартана-2 та станцією Рудна під'їзна колія примикає до загальної мережі залізниць. Станції примикання Асланове не існує, так як немає окремого ЄТП по станції Асланове, яке повинно бути розроблено згідно п. 2.1 «Методики розробки єдиних технологічних процесів роботи під'їзних колій і станцій примикання (додаток 6 до пункту 6.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій).
Пункт 2 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Розгорнута довжина під'їзної колії складає 441775 метрів».
За протоколом розбіжностей п.2 договору Товариство виклало наступним чином:
«Розгорнута довжина під'їзної колії складає 441775 метрів.
У межах смуги відведення ділянки землі, що зайнята під'їзною колією і спорудами Власника колії, немає.»
Пункт 3 договору Залізниця запропонувала у такій редакції:
«Рух поїздів на під'їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України (ПТЕ), Інструкції з сигналізації залізниць України (ІСИ), Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізницях України (ІРП)».
За протоколом розбіжностей даний пункт договору Товариство виклало наступним чином:
«Рух поїздів на під»їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України (ПТЕ), Інструкції з сигналізації залізниць України (ІСИ), Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізницях України (ІРП). Приймання та відправлення поїздів виконується на станціях Маріуполь - Сортувальний та Рудна.»
Відповідачем уточнені умови пункту 3 договору.
Перше речення пункту 6 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Кількість вагонів в кожній передачі, яка здається Власнику колії встановлюється:
-в маршрутах з коксом - в кількості, що прибуває на станцію;
-в інших маршрутах і поїздах з різними вантажами - не більш 228 вісей.»
За протоколом розбіжностей вищевказаний пункт Товариство запропонувало викласти у наступній редакції:
«Кількість вагонів в кожній передачі, яка здається Власнику колії, встановлюється:
-в маршрутах з доменним коксом, окатишами залізорудними, порожніми хоперами під навантаження - в кількості, що прибуває на станцію;
- в поїздах з різними вантажами - не більше 228 вісей.
В маршрутах, що прибувають на станцію Рудна - не більше 220 осей.
Відповідач конкретизував кількість вагонів по станції Рудна, так як умовами договору (п.5, п.7) та рішенням суду першої інстанції конкретизується подача вагонів на дві станції : станції Рудна і станції Маріуполь - Сортувальний.
За змістом частини 4 статті 179 Господарського кодексу України, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Друге речення пункту 6 договору Залізниця запропонувала у такій редакції:
«При прибутті на станцію Рудна поїздів, довжина яких перевищує місткість приймально-здавальної колії, Власник колії виконує власним локомотивом перестановку електровоза з групою вагонів, при цьому термін початку приймально-здавальних операцій наступає через час, який потрібно для перестановки групи вагонів, які не вмістились, але не пізніш 15 хвилин з моменту прибуття поїзду.»
За протоколом розбіжностей Товариство виключило із тексту договору друге речення пункту 6.
Залізницею не доведено необхідності включення запропонованого другого речення пункту 6 до умов договору.
Друге речення пункту 7 договору Залізниця запропонувала у такій редакції:
«З під'їзної колії вагони повертаються Залізниці цілими составами, сформованими згідно з ПТЕ:
а) по станції Рудна - порожні в кількості не менш 180 вісей.
б) по станції Сартана-П:
-відправницькі маршрути, завантажені граншлаком або щебенем
здаються цілими составами, але не менш 168 вісей масою брутто 3900 тон;
-інші вагони - в кількості, накопиченій на інтервал повернення.»
За протоколом розбіжностей Товариство запропонувало друге речення пункту 7 договору викласти у наступній редакції:
«З під'їзної колії вагони повертаються Залізниці партіями, сформованими згідно з ПТЕ:
а) по станції Рудна - порожні в кількості не менш 180 вісей. Повернення порожніх вагонів може здійснюватися двома групами, при цьому кожна група вагонів виключається із користування Власника колії після її постановки на прийомоздавальні колії та виконання прийомоздавальних операцій.
б) по станції Сартана-П:
- будь-якими партіями без підбору по роду вантажу, рухомого складу, а також груп порожніх та завантажених вагонів.
При затримках з вини Залізниці обробки в технічному та комерційному відношеннях вагонів, що здаються Власником колії, ( в тому числі затримки оформлення перевізних документів на здані вагони), термін затримки відображається в памґятках ф. ГУ-45, відомостях ф. ГУ-46, а також актах ф. ГУ-23.
За такі затримки Залізниця несе відповідальність за кожну вагоно-годину у розмірі плати за користування, встановленої Тарифним керівництвом № 1 для 30-ї години користування.
При безпідставній відмові Залізниці від складання актів ф. ГУ-23 Власник колії має право подати Залізниці відповідну скаргу.»
Відповідач обґрунтовано запропонував повертати вагони Залізниці партіями, а не цілими составами, тому що згідно пункт 9 Типового договору на експлуатацію залізничної під'їзної колії вагони повертаються залізниці партіями. Крім того Власник колії згідно ст.179 ГК України конкретизував порядок повернення вагонів - «без підбору по виду власності», так як в теперішній час з'явилися вагони приватних власників і їх доля в загальному обсязі вагонів перевищила вже 80%.
Третє речення пункту 7 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Вертушки повертаються з під'їзної колії повними составами. У разі признання окремих вагонів працівниками Залізниці не придатними до слідування у поїзді, вертушки повинні поповнюватись вагонами такого ж роду, що є на під'їзній колії. При відсутності таких вагонів состав вертушки, що повертається, зменшується на кількість вагонів, признаних непридатними до слідування в поїзді.»
За протоколом розбіжностей Товариство обґрунтовано запропонувало виключити із тексту договору третє речення пункту 7.
Так, умовами типового договору не передбачено порядок повернення вагонів з другими назвами. Крім того, у другому реченні пункту 7 договору вже передбачено порядок повернення вагонів.
Перше речення пункту 8 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Вагони, що повертаються з під'їзної колії, доставляються
локомотивами Власника колії на колії №24а, 25, 26, 27, 28,29,30 парного парку станції Сартана-П Власника колії, порожні вагони - на колії №5,6,7,8,9,14 станції Рудна Власника колії, де на одній з колій провадиться здавання їх залізниці в комерційному та технічному відношеннях крім вагонів, які погрожують безпеці руху.»
За протоколом розбіжностей Товариство умови пункту 8 договору зазначило наступним чином:
«Вагони, що повертаються з під'їзної колії, доставляються локомотивами Власника колії на колії №№ 24а,25,26,27,28,29,30 парного парку станції Сартана-ІІ Власника колії, які одночасно є коліями насуву на гірку Залізниці, або на колії №№ 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,14, 15 станції Рудна Власника колії, де на одній з колій провадиться здавання їх залізниці в комерційному та технічному відношеннях.»
Діючим законодавством не передбачений обов»язок як здавання залізниці контрагентом так і приймання залізницею у безспірному порядку вагонів, які погрожують безпеці руху.
Тобто, у випадку наявності вагонів, які погрожують безпеці руху, залізниця не позбавлена права відмовитися від прийняття вагонів, які погрожують безпеці руху.
Пункт 11 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«При використанні на під'їзній колії вагонів під подвійні операції, вони вважаються поданими під навантаження через 16,8 години після зарахування їх під вивантаження.»
За протоколом розбіжностей Товариство запропонувало виключити із тексту договору пункт 11.
Залізницею не доведено відповідності цієї умови діючому законодавству та необхідності включення даного пункту до умов договору.
Пункт 13 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Відстань для нарахування збору за подачу та забирання вагонів із
розрахунку в обидва кінці складає :
Станція Маріуполь-сортувальний:
Забирання вагонів по ст. Сартана-ІІ власника колії локомотивом
залізниці:
Колія №24а - 0,912км, із них по коліям залізниці - 0,041км, по коліям власника- 0,871км;
Колія №25 - 0,940км, із них по коліям залізниці - 0,041км, по коліям
власника- 0,899км;
Колія №26 - 0,596км, із них по коліям залізниці - 0,041км, по коліям власника- 0,555км;
Колія №27 - 0,599км, із них по коліям залізниці - 0,041км, по коліям власника-0,558км;
Колія №28 - 0,599км, із них по коліям залізниці - 0,041км, по коліям власника- 0,558км;
Колія №29 - 0,593км, із них по коліям залізниці - 0,041км, по коліям власника- 0,552км;
Колія №30 - 0,593км, із них по коліям залізниці - 0,041км, по коліям власника- 0,552км.
Забирання вагонів з негабаритними вантажами з колії №30 ст. Маріуполь- сортувальний локомотивом залізниці- 1,006км, із них по коліям залізниці -0,387км, по коліям власника-0,619км.
Повернення на ст.Сартана-П власника неприйнятих залізницею вагонів з колій ст.Маріуполь-сортувальний локомотивом залізниці -1,596км, із них по коліям залізниці - 0,324км, по коліям власника- 1,272км.
Станція Асланове:
Подача вагонів зі ст. Асланове залізниці на ст. Рудна власника колії локомотивом залізниці:
Колія №1 - 2,800км, із них по коліям залізниці - 1,092км, по коліям власника- 1,708км;
Колія №2 - 2,698км, із них по коліям залізниці -1,092км, по коліям власника- 1,606км;
Колія №3 - 2,720км, із них по коліям залізниці - 1,092км, по коліям власника- 1,628км;
Колія №4 - 2,742км, із них по коліям залізниці - 1,092км, по коліям власника- 1,650км;
Колія №10 - 3,090км, із них по коліям залізниці - 1,092км, по коліям власника- 1,998км;
Колія №11 - 3,041км, із них по коліям залізниці - 1,092км, по коліям власника- 1,949км;
Колія №15 - 2,715км, із них по коліям залізниці - 1,092км, по коліям власника- 1,623км.
Забирання вагонів зі ст.Рудна власника на ст. Асланове залізниці локомотивом залізниці:
Колія №6 - 3,225км, із них по коліям залізниці - 1,225км, по коліям 'власника- 2,000км;
Колія №7 - 3,233км, із них по коліям залізниці - 1,225км, по коліям власника- 2,008км;
Колія №8 - 3,239км, із них по коліям залізниці - 1,225км, по коліям власника-2,014км.
Подача і забирання вагонів зі ст. Асланове залізниці на ст. Рудна власника колії локомотивом залізниці:
Колія №5 - 5,842км, із них по коліям залізниці - 2,450км, по коліям власника- 3,392км;
Колія №9 - 6,512км, із них по коліям залізниці - 2,450км, по коліям власника- 4,062км;
Колія №14 - 5,816 км, із них по коліям залізниці - 2,450км, по коліям власника- 3,366км.»
За протоколом розбіжностей Товариство данний пункт виклало наступним чином:
П.13 договору «Відстань для нарахування збору за подачу та забирання вагонів із
розрахунку в обидва кінці складає :
Станція Маріуполь-Сортувальний:
Забирання вагонів з негабаритними вантажами з колії №30 станції Маріуполь- Сортувальний локомотивом залізниці - 1,006км, із них по коліям залізниці -0,387км, по коліям власника-0,619км.
Повернення на станцію Сартана-П Власника колії неприйнятих залізницею вагонів з колій станції Маріуполь-Сортувальний локомотивом залізниці:
Колія №29 -0,876км, із них по коліям Залізниці - 0,324км, по коліям Власника -0,552 км
Колія №30 -0,876км, із них по коліям Залізниці - 0,324км, по коліям Власника -0,552 км»
Відповідачем виключено з умов пункту 13 договору другу станцію примикання-станцію Асланове так як немає окремого ЄТП по станції Асланове, яке повинно бути розроблено згідно п. 2.1 «Методики розробки єдиних технологічних процесів роботи під'їзних колій і станцій примикання (додаток 6 до пункту 6.1 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій), яким передбачене наступне: «якщо підприємство має декілька примикань до залізничних колій загального користування, то єдиний технологічний процес розробляється окремо для кожного з таких примикань".
В обґрунтування неприйняття пропозиції Залізниці Товариство вказує на таке.
По станції Маріуполь-Сортувальний:
Забирання вагонів по ст. Сартана-ІІ Власника колії, як окрема операція, локомотивом Залізниці не здійснюється.
Переміщення вагонів з прийомоздавальних колій №№ 24а, 25, 26, 27, 28, 29, 30 є процесом насуву на парну сортувальну гірку залізниці при формуванні поїздів, відповідно витрати залізниці на цю операцію включено в залізничний тариф (провізну плату).
Згідно проектних характеристик, парк Рудний (станція Рудна) є спеціалізованим парком станції примикання, який призначений для прийому маршрутів із залізорудною сировиною на адресу Аглофабрики Власника колії, формування составів порожніх вагонів та відправлення їх на мережу залізниць Починаючи із вводу в дію Аглофабрики в 1966 році і донині на станцію Рудна згідно з ЄТП прибувають маршрути із сировиною для Аглофабрики організованими поїздами, сформованими у відповідності до ПТЕ залізниць України, які прослідують через станцію Асланове без будь-якого формування та будь -яких подач.
По відправленню зі станції Рудна порожні вагони формуються локомотивом Власника колії в підготовлені поїзди згідно з ПТЕ залізниць України.
Витрати Залізниць на операції по прийманню, відправленню поїздів, виконанню маневрової роботи по формуванню поїздів ураховані у тарифі (провізній платі), що підтверджується п.3 ( строки 14, 15 Розділу IV Тарифного керівництва №1).
Відповідач зазначає, що ці операції фактично здійснюються тільки засобами Власника колії.
За доводами відповідача, підстави для нарахування зборів за подачу та забирання вагонів відсутні, окрім випадків забирання вагонів з негабаритними вантажами з колії №30 станції Маріуполь-Сортувальний і повернення неприйнятих Залізницею вагонів з колій станції Маріуполь - Сортувальний на колії №№ 29,30 Власника колії.
Позивачем не спростовані доводи відповідача та недоведено необхідності умов п. 13 договору в редакції позивача.
Перше речення пункту 14 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Власник колії сплачує залізниці плату: за подачу і забирання вагонів по кожній станції примикання окремо, згідно з Тарифним керівництвом №1; за користування вагонами (контейнерами) згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами, Тарифним керівництвом № 1.»
За протоколом розбіжностей Товариство дане речення п. 14 договору визначило таким чином:
«Власник колії сплачує залізниці плату:за забирання вагонів з негабаритними вантажами, згідно з Тарифним керівництвом №1; за повернення на ст. Сартана-П Власника неприйнятих залізницею вагонів з колій ст.Маріуполь-Сортувальний згідно з Тарифним керівництвом №1; за користування вагонами (контейнерами) згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами, Тарифним керівництвом № 1.»
З тексту пункту необхідно виключити слова: «по кожній станції примикання», оскільки обґрунтування цього виключення тотожне з обґрунтуванням по пункту 13 цього договору.
Пункт 16.4 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Термін виконання приймально-здавальних операцій з урахуванням визначення придатності вагонів для виконання подвійних операцій встановлюється 1 хвилина на вагон, але не більш 30 хвилин на всю групу вагонів.»
За протоколом розбіжностей Товариство цей пункт визначило таким чином:
П.16.4 договору «Термін виконання приймально-здавальних операцій з урахуванням визначення придатності вагонів для виконання подвійних операцій встановлюється 1,5 хвилини на вагон, та нараховується з моменту вручення Власнику колії бумажних перевізних документів або надання електронних документів на прибулі вагони поїзду.»
Відповідно до п.4.7 Розділу 12 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій яким передбачене наступне: «При виконанні подвійних операцій ….терміни передавальних операцій можуть бути збільшені, про що зазначається в договорі про експлуатацію під'їзної колії».
Пункт 16.10 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Останній термін здачі вагонів в забезпечення плану перевезень поточної доби:
порожніх - 7 годин 50 хвилин поточної доби; навантажених, поданих під подвійні операції - 11 годин 48 хвилин попередньої доби.»
За протоколом розбіжностей Товариство запропонувало виключити із тексту договору пункт 16.10.
Відповідач вказує на те, що до термінів користування вагонами окремих власників Залізниця не має ніякого відношення.
Залізницею не доведено необхідності включення п. 16.10 до умов договору.
Пункт 16.11 договору в редакції Залізниці відсутній:
За протоколом розбіжностей Товариство запропонувало доповнити договір пунктом 16.11 наступного змісту:
„ Залізниця до передачи в користування Власнику колії та розкредитування перевізних документів на прибулі вагони зобов'язана видати вантажі з перевіркою та оформленням всіх необхідних документів у таких розмірах:
насипних та навалочних вантажів, що прибули без ознак утрати -до 10% від тих, що прибули одним поїздом, але -не менше двох вагонів;
всіх вантажів, що прибули з ознаками втрати, недостачі, псування або пошкодження, а також у супроводі охорони Залізниці -100%.
Зважування вагонів із вантажами здійснюється на вагонних вагах № 14 станції Сартана ІІ або вагонних вагах №17 станції Рудна у такі терміни:
П'ять годин з моменту приймання вантажу від залізниці -для вантажів, що прибули з станцій відправлення Донецької залізниці;
Вісім годин з моменту приймання вантажу від залізниці -для вантажів, що прибули з станцій відправлення інших залізниць (українських та закордонних)".
Пунктом.12 розділу 8 Правил видачі вантажів передбачено, що при наявності на станції призначення або в одержувача вагонних ваг на вимогу одержувача залізниця може перевірити масу вантажів, що перевозяться навалом та насипом і прибули без ознак утрати. Власник колії має вагонні ваги, тому згідно ст.179 ГК України конкретизував порядок та місто проведення перевірки маси вантажів що прибувають до Власника колії, крім того, на підставі ст. 526 ЦК України Власник вимагає перевірки належного виконання послуг з охорони вантажів які перевозяться у супроводі охорони Залізниці, тобто за послуги за які додатково сплачує.
Пунктом 18 Типової форми договору передбачена наявність „Додаткових умов". Тому, доповнення до договору є цілком правомірним.
Пункт 16.12 договору в редакції Залізниці відсутній.
За протоколом розбіжностей Товариство вважає за необхідне доповнити договір пунктом 16.12 наступного змісту:
„При подаванні Власнику колії вантажів у вагонах із дротяними джгутами та закрутками люків, якщо це не передбачене умовами перевезень -такі вагони повертаються Залізниці у стані, у якому вони прибули, без знімання таких джгутів та закруток".
Відповідач вправі вимагати передавання на під'їзну колію вагонів у стані, що не потребує з боку Власника колії додаткових витрат на знімання з вагонів дротяних джгутів та закруток люків тому згідно ст.179 ГК України конкретизував умови договору.
Пункт 16.13 договору в редакції Залізниці відсутній.
За протоколом розбіжностей Товариство вважає за необхідне доповнити договір пунктом 16.13 наступного змісту:
„ Передавання в користування вагонів із залишками раніш перевезеного вантажу на зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу здійснюється при наявності згоди Власника колії.
Про факти прибуття таких вагонів Залізниця складає акти загальної форми та повідомляє телеграмами станції відправлення."
Ст.123 Статуту залізниць України передбачає наявності згоди Власника колії на подавання неочищених вагонів тому згідно ст.179 ГК України конкретизував умови договору.
Пункт 17 договору Залізниця виклала у такій редакції:
«Зміни до цього договору вносяться у порядку та випадках, встановленим Правилами обслуговування залізничних під'їзних колій.
Спори за договором розглядаються згідно із законодавством України.»
За протоколом розбіжностей Товариство п. 17 договору визначило таким чином:
«Зміни до цього договору вносяться у порядку, встановленому Правилами обслуговування залізничних під'їзних колій.
Спори за договором розглядаються згідно із законодавством України.»
Редакція Власника колії повністю відповідає пункту 19 Типового договору тобто без слова «випадках». Випадки зміни умов договору встановлені у нормах ГК України та ЦК України, пунктом 77 Статуту залізниць України.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ч.3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в якій визначено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
Судова колегія вважає, що спірні умови договору за апеляційною скаргою в редакції відповідача не суперечать діючому законодавству та обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду частковому скасуванню з прийняттям назви договору, першого речення пункту 1, четвертого речення пункту 1, пункту 2, пункту 3, першого та другого речення пункту 6, другого та третього речення пункту 7, першого речення пункту 8, пункту 11, пункту 13, першого речення пункту 14, п.п.16.4, п.п. 16.10, п.п.16.11, п.п.16.12, п.п. 16.13 пункту 16, пункту 17 в редакції Публічного акціонерного товариства «Маріупольський комбінат ім. Ілліча».
Решту рішення суду першої інстанції відповідач не оскаржує. Перевіривши рішення суду в частині що не оскаржується, судова колегія дійшла висновку, що воно підлягає залишенню в силі в цій частині, з викладенням в резолютивній частині даної постанови її змісту відповідно до вимог ч. 3 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
1) Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2012 р. по справі № 5006/23/30пд/2012 задовольнити.
2) Рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2012р. по справі № 5006/23/30пд/2012 скасувати частково, з викладенням назви договору, першого речення пункту 1, четвертого речення пункту 1, пункту 2, пункту 3, першого та другого речення пункту 6, другого та третього речення пункту 7, першого речення пункту 8, пункту 11, пункту 13, першого речення пункту 14, п.п.16.4, п.п. 16.10, п.п.16.11, п.п.16.12, п.п. 16.13 пункту 16, пункту 17 в редакції Публічного акціонерного товариства «Маріупольський комбінат ім. Ілліча.
В решті рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2012 р. по справі № 5006/23/30пд/2012 залишити без змін.
3)Назву договору викласти в наступній редакції :
«Договір про експлуатацію залізничної під»їзної колії Публічного акціонерного товариства «Маріупольський комбінат ім. Ілліча»при станції Маріуполь-Сортувальний Державного підприємства «Донецька залізниця».
Перше речення пункту 1 договору викласти в наступній редакції :
«Згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під'їзна колія, яка належить власнику і примикає: станцією Сартана-11 до станції Маріуполь-сортувальний ДП «Донецька залізниця»:
-до колії насуву на непарну гірку Власника колії - через стрілку №4 Залізниці;
-до колії розпуску на парну гірку залізниці через стрілку №18 Залізниці;
-до колії №30 залізниці через стрілку №103 Залізниці;
-до парної горловини парка прибуття залізниці через стрілку №2 Залізниці;
станцією Рудна до станції Асланове ДП «Донецька залізниця»:ї через стрілку №22 Залізниці по колії 11а і до непарного перегону Асланове - Сартана ДП «Донецька залізниця»через стрілку №26 Залізниці.»
Четверте речення пункту 1 договору викласти в наступній редакції:
«Межею під'їзної колії є:
По станції Рудна:
? по III колії - вхідний світлофор Н3, який встановлено на відстані 300м від стрілки №1 Власника колії;
? по I колії -знак «Межа станції», встановлений на відстані 300м от стрілки №3 Власника колії».
Пункт 2 договору викласти в наступній редакції:
«Розгорнута довжина під'їзної колії складає 441775 метрів.
У межах смуги відведення ділянки землі, що зайнята під'їзною колією і спорудами Власника колії, немає.»
Пункт 3 договору викласти в наступній редакції:
«Рух поїздів на під»їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України (ПТЕ), Інструкції з сигналізації залізниць України (ІСИ), Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізницях України (ІРП). Приймання та відправлення поїздів виконується на станціях Маріуполь - Сортувальний та Рудна.»
Перше та друге речення пункту 4 договору викласти в наступній редакції:
«Подача вагонів на під»їзну колію і зарахування їх в користування Власнику колії після виконання приймально - здавальних операцій здійснюється по інтервалах між маршрутами з однорідними вантажами: - концентрат і аглоруда через 1,5 години; флюси через 3,0 години; кокс через 3,0 години. В інших випадках через 0,75 години».
Перше речення пункту 5 договору викласти в наступній редакції:
«Вагони для під'їзної колії подаються локомотивом Залізниці: а) по станції Рудна Власника колії на колії №1,2,3,4,5,9,10,11,14,15: маршрути с залізорудним концентратом, аглорудою, флюсами та вугіллям, що прибувають призначенням на станцію Асланове. б) по станції Маріуполь - сортувальний на колії №1,2,3,4,5 непарного парку приймання: поїзда з різними вантажами і порожніми вагонами, маршрути з доменним коксом»
Перше речення пункту 6 договору викласти в наступній редакції:
«Кількість вагонів в кожній передачі, яка здається Власнику колії, встановлюється:
-в маршрутах з доменним коксом, окатишами залізорудними, порожніми хоперами під навантаження - в кількості, що прибуває на станцію;
- в поїздах з різними вантажами - не більше 228 вісей.
В маршрутах, що прибувають на станцію Рудна - не більше 220 осей.»
Друге речення пункту 6 договору виключити із тексту договору.
Третє речення пункту 6 договору викласти в наступній редакції:
«Вагони, які здані Власнику під'їзної колії забираються Власником колії з приймально-здавальних колій станції Маріуполь - сортувальний впродовж 3-х годин після закінчення приймально-здавальних операцій, по станції Рудна комбінату - впродовж 4-х годин після закінчення приймально-здавальних операцій»
Друге речення пункту 7 договору викласти в наступній редакції:
«З під'їзної колії вагони повертаються Залізниці партіями, сформованими згідно з ПТЕ:
а) по станції Рудна - порожні в кількості не менш 180 вісей. Повернення порожніх вагонів може здійснюватися двома групами, при цьому кожна група вагонів виключається із користування Власника колії після її постановки на прийомоздавальні колії та виконання прийомоздавальних операцій.
б) по станції Сартана-П:
- будь-якими партіями без підбору по роду вантажу, рухомого складу, а також груп порожніх та завантажених вагонів.
При затримках з вини Залізниці обробки в технічному та комерційному відношеннях вагонів, що здаються Власником колії, ( в тому числі затримки оформлення перевізних документів на здані вагони), термін затримки відображається в памґятках ф. ГУ-45, відомостях ф. ГУ-46, а також актах ф. ГУ-23.
За такі затримки Залізниця несе відповідальність за кожну вагоно-годину у розмірі плати за користування, встановленої Тарифним керівництвом № 1 для 30-ї години користування.
При безпідставній відмові Залізниці від складання актів ф. ГУ-23 Власник колії має право подати Залізниці відповідну скаргу.»
Третє речення пункту 7 договору виключити із тексту договору.
Перше речення пункту 8 договору викласти в наступній редакції:
«Вагони, що повертаються з під'їзної колії, доставляються локомотивами Власника колії на колії №№ 24а,25,26,27,28,29,30 парного парку станції Сартана-ІІ Власника колії, які одночасно є коліями насуву на гірку Залізниці, або на колії №№ 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,14, 15 станції Рудна Власника колії, де на одній з колій провадиться здавання їх залізниці в комерційному та технічному відношеннях»
Друге речення пункту 8 договору викласти в наступній редакції:
«Завантажені вагони що здаються по станції Рудна, які прибули з несправностями, а також з несправностями, що виникли в процесі вивантаження виключаються з користування власника колії після їх вивантаження і пред'явлення порожніми вагонами по станції Сартана-П»
Третє речення пункту 8 договору викласти в наступній редакції:
«Готові до забирання вагони забираються Залізницею з приймально-здавальних колій Власника колії впродовж 4-х годин по станції Рудна і 3-х годин по станції Сартана -II Власника колії після закінчення приймально-здавальних операцій.»
Пункт 9 договору викласти в наступній редакції:
«При подачі залізницею вагонів на під'їзну колію з виконанням умов, що зазначені в пунктах 4,6 цього договору, вважається, що подача вагонів з коксом, залізорудним концентратом, аглорудою і флюсами (в маршрутних поїздах) провадилась в кількості, яка не перевищує максимальну переробну спроможність пунктів вивантаження».
Пункт 10 договору викласти в наступній редакції:
«На під»їзній колії встановлюються загальний (єдиний) термін знаходження вагонів-29.2 години».
Пункт 11 договору виключити із тексту договору.
Пункт 12 договору викласти у наступній редакції:
«На умовах цього договору подаються вагони наступним контрагентам: Відкрите акціонерне товариство «Старо-Кримський кар»єр», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЗОВЗАГАЛЬМАШ», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ №112 «СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ», КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОМПАНІЯ «ВОДА ДОНБАСУ», ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ»(ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ»), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЦЕТЕК», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕР-БУДПІВДЕНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі-Інтернейшил», Закрытое акционерное общество строительный-монтажный трест «Металлургстрой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сереп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Азовпромтранс», Дочернее предприятие Управление №128 Акционерного общества закритого типа «Донбасстальконструкция», Дорожнє ремонтно-будівельне державне підприємство №6, Колективне підприємство «Фірма «Азовбудматеріали», ООО «Вираж-Авто», АОА «Мариупольский завод тяжелого машиностроения»
Пункт 13 договору викласти в наступній редакції:
«Відстань для нарахування збору за подачу та забирання вагонів із
розрахунку в обидва кінці складає :
Станція Маріуполь-Сортувальний:
Забирання вагонів з негабаритними вантажами з колії №30 станції Маріуполь- Сортувальний локомотивом залізниці- 1,006км, із них по коліям залізниці -0,387км, по коліям власника-0,619км.
Повернення на станцію Сартана-П Власника колії неприйнятих залізницею вагонів з колій станції Маріуполь-Сортувальний локомотивом залізниці:
Колія №29 -0,876км, із них по коліям Залізниці - 0,324км, по коліям Власника -0,552 км
Колія №30 -0,876км, із них по коліям Залізниці - 0,324км, по коліям Власника -0,552 км
Перше речення пункту 14 договору викласти в наступній редакції:
«Власник колії сплачує залізниці плату:
за забирання вагонів з негабаритними вантажами, згідно з Тарифним керівництвом №1;
За повернення на ст. Сартана-П Власника неприйнятих залізницею вагонів з колій ст.Маріуполь-Сортувальний згідно з Тарифним керівництвом №1;
за користування вагонами (контейнерами) згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами, Тарифним керівництвом № 1»
Друге та третє речення пункту 14 договору викласти у наступній редакції:
«Інші збори і плати. Збори та плати вносяться залізниці згідно з чинним законодавством»
Пункт 15 договору викласти в наступній редакції:
«Вантажовідправник, вантажоодержувач, Власник колії несуть відповідальність за схоронність вагонного парку згідно ст.. 124 Статуту залізниць України, п. 22 Розділу 4 Правил користування вагонами і контейнерами, Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом.»
Підпункт 16.1 пункту 16 договору викласти в наступній редакції:
«Якщо в передачі, що повертається з під'їзної колії, будуть виявлені вагони, які не можуть бути прийняті Залізницею (відсутність плану перевезень або відповідного дозволу, заборгованість по платежам і відсутність передплати за майбутнє перевезення, вагонів, що вивезли, порушення технічних умов навантаження і кріплення вантажів, заборона навантаження на окремі станції і напрямки, неочищені та інші), то вагони що приймаються виключаються із користування Власника колії після викидання його локомотивом неприйнятих вагонів із партії, яка повертається і повторного проведення приймально-здавальних операцій.»
Підпункт 16.3 пункту 16 договору викласти в наступній редакції:
«Зарахування вагонів в користування Власнику колії і виключення їх із користування провадиться за пам'ятками про подачу/забирання вагонів (контейнерів) з підписами прийомоздавальників Залізниці і Власника колії.»
Підпункт 16.4 пункту 16 договору викласти в наступній редакції:
«Термін виконання приймально-здавальних операцій з урахуванням визначення придатності вагонів для виконання подвійних операцій встановлюється 1,5 хвилини на вагон, та нараховується з моменту вручення Власнику колії бумажних перевізних документів або надання електронних документів на прибулі вагони поїзду.»
Підпункт 16.5 пункту 16 договору викласти в наступній редакції:
«При невиключенні контактної мережі над приймально-здавальними коліями, вагони, що передаються на під'їзну колію і потребують огляду зверху (криті, цистерни,зерновози, мінераловози, рефрижератори, напіввагони для перевірок цілісністі ящиків, пакування, відбитків пломб на контейнерах та інше) оглядаються на окремій колії підгіркового парку Власника колії після розформування состава і зарахування в користування Власнику колії фактичним часом огляду вагонів, але не більш 3-х годин від часу прибуття таких вагонів.»
Підпункт 16.7 пункту 16 договору викласти в наступній редакції:
«В збірних поїздах, сформованих станцією Ясинувата або Волноваха, вагони для вантажного двору станції Маріуполь-сортувальний повинні знаходитися однією групою в «голові»або «хвості»составу»
Підпункт 16.10 пункту 16 договору виключити із тексту договору.
Доповнити договір підпунктом 16.11 пункту 16 наступного змісту:
„Залізниця до передачи в користування Власнику колії та розкредитування перевізних документів на прибулі вагони зобов'язана видати вантажі з перевіркою та оформленням всіх необхідних документів у таких розмірах:
насипних та навалочних вантажів, що прибули без ознак утрати -до 10% від тих, що прибули одним поїздом, але -не менше двох вагонів;
всіх вантажів, що прибули з ознаками втрати, недостачі, псування або пошкодження, а також у супроводі охорони Залізниці -100%.
Зважування вагонів із вантажами здійснюється на вагонних вагах № 14 станції Сартана ІІ або вагонних вагах №17 станції Рудна у такі терміни:
П'ять годин з моменту приймання вантажу від залізниці -для вантажів, що прибули з станцій відправлення Донецької залізниці;
Вісім годин з моменту приймання вантажу від залізниці -для вантажів, що прибули з станцій відправлення інших залізниць (українських та закордонних)".
Доповнити договір підпунктом 16.12 пункту 16 наступного змісту:
„При подаванні Власнику колії вантажів у вагонах із дротяними джгутами та закрутками люків, якщо це не передбачене умовами перевезень -такі вагони повертаються Залізниці у стані, у якому вони прибули, без знімання таких джгутів та закруток".
Доповнити договір підпунктом 16.13 пункту наступного змісту:
„Передавання в користування вагонів із залишками раніш перевезеного вантажу на зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу здійснюється при наявності згоди Власника колії.
Про факти прибуття таких вагонів Залізниця складає акти загальної форми та повідомляє телеграмами станції відправлення."
Пункт 17 договору викласти в наступній редакції:
«Зміни до цього договору вносяться у порядку, встановленому Правилами обслуговування залізничних під'їзних колій.
Спори за договором розглядаються згідно із законодавством України.»
Пункт 19 договору викласти в наступній редакції:
«Цей договір укладається терміном на 5 років і діє з 01.04.2012 року по 31.03.2017 року включно»
4) Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, р/р 26002962487612 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) на користь державного підприємства "Донецька залізниця"(м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 у філії "Укрексімбанк"м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) - 536 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
5)Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця»(м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600901517249 у філії «Укрексімбанк»м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»( м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 р/р 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536 грн. 50 коп.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий К.І.Бойченко
Судді Г.І.Діброва
І.В.Москальова
Надіслано 5 примірників:
1-позивачу
1-відповідачу
1-до справи
1-ДАГС
1-госп.суду