29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" липня 2012 р.Справа № 15/5025/646/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" с. Злинці, Рівненської області, Дубенського району
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23-рш від 16 березня 2012 року
та за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" с.Злинці, Дубенського району Рівненської області,
про стягнення 68 000грн. штрафу
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Степанова Т.Ю. - за довіреністю №2 від 01.02.12р.
Рішення виноситься 06.07.2012р. після оголошеної в судовому засіданні 25.06.2012р. перерви.
В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23-рш від 16 березня 2012 року обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженим діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Узгодженими діями згідно ч.1 ст.5 вказаного закону є укладення суб'єктами господарювання угод в будь - якій формі прийняття об'єднаннями рішень у будь - якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання. Вважає, що комітетом не доведено факт домовленості (угоди) між підприємствами щодо заниження закупівельної ціни на молоко до однакового рівня. Зазначає, що вартість закупівлі молока ТОВ "Укрмолпродукт" на рівні 1,80-2,00 грн. обумовлювалась зниженням оптово - відпускних цін на продукцію, яку виробляло підприємство навесні 2011 року. Звертає увагу, що під час розгляду справи відповідачем не досліджувались питання об'єктивних причин зниження цін на молоко внаслідок дії фактору сезонності у молокопереробній промисловості, не проведено аналітичного дослідження офіційної статистичної інформації щодо рівня цін на молоко у ІІ половині березня 2011 року. Крім того, не враховано збитковість підприємства позивача у зимовий період та низька закупівельна спроможність. Позивач вважає вказані обставини об'єктивним чинником, який сприяв практично одночасному зниженню на закупівлю молока. Наголошує, що жодної домовленості між суб'єктами господарювання не існувало, а позивач знизив закупівельну ціну лише на 20 коп. в порівнянні з попереднім місяцем та першою половиною березня, що на його думку є цілком обґрунтованим та прогнозованим у молокопереробній промисловості у весняно - літній період. Повідомляє, що наказом ТОВ "Укрмолпродукт" від 01.03.2011р. № 6-з "Про закупівельні ціни на молоко по районах" було встановлено закупівельні ціни на молоко на березень 2011 року в залежності від об'ємів і якості сировини від першого ґатунку за 1 б/к. Зокрема за ІІ половину березня позивач встановив закупівельну ціну на рівні 1,80грн. не лише у Білогірському районі, а в Березнівському, Костопільському, Сарненському, Дубенському, Кременецькому, Млинівському, Радивільському та ін. Цей факт, на його думку, спростовує причетність ТОВ "Укрмолпродукт" до порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника, яке судом приймається.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують та зазначають наступне. Рішенням адміністративної колегії відділення від 16.03.2012 року №23-рш визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт", які полягали у одночасному зниженні закупівельних цін на молоко заготовлене від індивідуальних господарств населення Білогірського району Хмельницької області в другій половині березня 2011 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринку, які могли призвести до обмеження конкуренції, оскільки аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій, а не як стверджує Товариство: "порушення усіх суб'єктів господарювання, полягає в одночасному зниженні закупівельних цін на молоко на одну величину..." (не на одну величину, а одночасне зниження закупівельних цін до однієї величини). Відділення звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 8.2 Пленуму Вищого господарського суду України, з урахуванням приписів частини третьої статті 6 названого Закону для кваліфікації дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов'язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладення відповідної угоди (угод). Це порушення установлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару, який свідчить про погодженість конкурентної поведінки суб'єктів господарювання; спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення зазначених дій. Вчинення ТОВ "Укрмолпродукт" дій по встановленню, одночасно з іншими підприємствами, при розрахунках за другу половину березня 2011 року однакового рівня закупівельних цін на молочну сировину як зазначає відповідач, суперечило об'єктивно обумовленій ринковій поведінці суб'єкта господарювання в умовах конкуренції на окремому ринку, оскільки для утримання своєї позиції на ринку суб'єкт господарювання мав вчиняти дії, спрямовані на досягнення останнім переваг над іншими суб'єктами господарювання, наприклад, пропонуючи виробникам молочної сировини вигіднішу від інших ціну її закупівлі. А тому, зниження закупівельних цін на молоко незбиране для промислової переробки, що закуповувалась у населення на території Білогірського району Хмельницької області, не має причинно-наслідкового зв'язку із розрахунками саме за другу повинну березня 2011 року та не може вважатися об'єктивною для зниження останніми закупівельних цін на молочну сировину до одного рівня. В позові просять відмовити.
Ухвалою суду від 14.06.2012р. порушено провадження за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Укрмолпродукт" про стягнення 68 000грн. штрафу та об'єднано його для спільного розгляду з первісним позовом.
Позивач за зустрічним позовом - Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та його представник у судовому засіданні просять суд стягнути із відповідача за зустрічним позовом 68 000 грн. штрафу накладеного рішенням № 23 - рш від 16.03.2012р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.1 ст.50, п.1 ч.2 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринку, які могли призвести до обмеження конкуренції.
Відповідач за зустрічним позовом у письмовій позиції з приводу позову та його представник у судовому засіданні проти зустрічного позову заперечують, вважають, що відділенням жодним чином не доведено факту домовленості (угоди) між підприємствами щодо зниження закупівельної ціни на молоко до однакового рівня, тобто не встановлено факту наявності антиконкурентних узгоджених дій. В зустрічному позові просять відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
18.08.2011р. Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у зв'язку із розглядом справи №03-08/75-11 було направлено на адресу ТОВ "Укрмолпродукт" вимогу про надання інформації про рівень за яким здійснювалась заготівля молока у лютому - квітні 2011р. в населених пунктах районів, що межують із Білогірським районом Хмельницької області; рівень оптово-відпускних цін (мінімальна - максимальна) основних видів продукції у лютому - квітні 2011 року; обсяги реалізації основних видів продукції у лютому-квітні 2011 року; рівень рентабельності від реалізації основних видів продукції у лютому - квітні 2011 року; копію звіту про фінансові результати (форма №2) ТОВ "Укрмолпродукт" за 2010 рік.
31.08.2011р. листом позивачем було надано відділенню запитувану інформацію.
Відповідно до подання Другого відділу досліджень і розслідувань від 17.06.2011р. № 19/139-п за результатами розгляду листа Білогірської районної державної адміністрації від 24.03.2011р. про одночасне зниження закупівельних цін на молоко, що заготовлюється від індивідуальних господарств населення району, прийнято рішення № 82-р від 24.06.2011р. про початок розгляду справи відносно ТОВ "Укрмолпродукт" за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 ст. 50, п.1 ч.2 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання антиконкуретних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції.
Вказане розпорядження 29.06.2011р. було направлено на адресу позивача (вих. № 01-23/19-2344).
16.02.2012р. відділенням винесено подання №19/31-п з попередніми висновками у справі № 03-08/75-11 відносно ТОВ "Укрмолпродукт" витяг із якого для надання зауважень та пропозицій 17.02.2012р. направлено позивачу.
12.03.2012р. позивачем направлено відповідачу зауваження на подання №19/31-п від 12.02.2012р. в якому ТОВ "Укрмолпродукт" вказало, що відділенням при розгляді справи не досліджувались питання об'єктивних причин зниження ціни на молоко - сировину у період березня внаслідок дії фактору сезонності у молокопереробній промисловості. Крім того, не наведено жодного аналітичного дослідження офіційної статистичної інформації щодо рівня цін на молочну сировину у ІІ половині березня 2011 року для того щоб стверджувати про невідповідність цін 1,80 грн./кг офіційно зафіксованому та економічно - обґрунтованого рівня в державі. Дані обставини підприємство просило врахувати при винесенні рішення.
За результатами розгляду матеріалів справи 03-08/75-11, подання з попередніми висновками у справі 03-08/75-11 від 16.02.2012р., адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 23-рш від 16.03.2012р. у справі № 03-08/75-11, "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" відповідно до якого визнала дії ТОВ "Укрмолпродукт" у одночасному зниженні закупівельних цін на молоко заготовленого від індивідуальних господарств населення Білогірського району Хмельницької області в другій половині березня 2011 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 ст. 50, п.1 ч.2 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкуретних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на ТОВ „Укрмолпродукт", у розмірі 68 000 гривень. Зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.
В ході розгляду справи було встановлено, що в населених пунктах Білогірського району від індивідуальних господарств населення заготівлю молока здійснювали: ТОВ "Білогір'ямолокопродукт", ПП КФ „Прометей", ПП Ізяславмолпродукт", ВАТ "Острозький молокозавод", ДП "Старокостянтинівський молочний завод", ПП „Альма-Віта", ПрАТ „Тернопільський молокозавод", ЗАТ „Галичина", ТОВ "Укрмолпродукт".
Закупівельна ціна за 1 кг. молока сирого від підсобних господарств населення Білогірського району у лютому 2011 року складала від 2,00грн. до 2,70грн. В березні 2011 року, зокрема при розрахунку за другу половину місяця, ціна знизилась до 1,80грн. за 1 кг базової жирності. При цьому зміна закупівельної ціни (зниження до відповідного розміру) згаданим суб'єктами здійснювалась одночасно.
Факт одночасного зниження закупівельних цін на молоко на одну величину у другій половині березня 2011 року підтверджувалось розпорядчими документами про встановлення закупівельної ціни за 1 кг молока базової жирності від індивідуальних господарств населення, копіями платіжних відомостей.
Для з'ясування обставин одночасного зниження ціни за 1 кг молока базової жирності до однакового рівня відділенням проведено дослідження ринку заготівлі молока для промислової переробки у відповідності до вимог Законів України "Про Антимонопольний комітет України" та "Про захист економічної конкуренції", Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 1 квітня 2002 року за .4317/6605, у межах Білогірського району Хмельницької області.
Економічного обґрунтування, обєктивних причин для вчинення дій, які полягають у одночасному зниженні закупівельних цін на молоко до однакового рівня у другій половині березня 2011 року підприємствами - відповідачем відділенню не надано. Економічного розрахунку вартості закупівельних цін на молоко у селах Білогірського району Хмельницької області згадані суб'єкти господарювання не проводили
У наданих відділенню поясненнях ТОВ "Укрмолпродукт", зокрема зазначило, що вартість молока на рівні 1,80грн. - 2,00 грн. обумовлювалась зниженням оптово-відпускних цін на продукцію, яку виробляло підприємство. Крім того, у порівнянні з аналогічним періодом 2010 року ціна не знизилась.
Вчинення позивачем дій по встановленню одночасно з іншими підприємствами при розрахунку за другу половину березня 2011 року однакового рівня закупівельних цін на молочну сировину, за висновком відділення суперечило об'єктивно обумовленій ринковій поведінці суб'єкта господарювання в умовах конкуренції на окремому ринку, оскільки для утримання своєї позиції на ринку суб'єкт господарювання мав вчиняти дії, спрямовані на досягнення останнім переваг над іншими суб'єктами господарювання.
В рішенні зазначено, що економічно необґрунтована паралельна поведінка кількох провідних покупців товару на певному товарному ринку навіть при відсутності між ними антиконкурентних узгоджених домовленостей, може бути визнана порушенням , передбаченим п.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції".
Не погоджуючись з прийнятим рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23-рш від 16.03.2012р. по справі № 03-08/75-11 ТОВ "Укрмолпродукт" звернулось до суду з позовом про визнання його недійсним.
Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано зустрічний позов про стягнення із ТОВ "Укрмолпродукт", 68 000 гривень штрафу застосованих згідно оскаржуваного рішення.
Досліджуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:
Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII від 26 листопада 1993 року (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.
Відповідно до п. 1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
Як вбачається з матеріалів справи, в населених пунктах Білогірського району від індивідуальних господарств населення заготівлю молока здійснювали: ТОВ "Білогір'ямолокопродукт", ПП КФ „Прометей", ПП Ізяславмолпродукт", ВАТ "Острозький молокозавод", ДП "Старокостянтинівський молочний завод", ПП „Альма-Віта", ПрАТ „Тернопільський молокозавод", ЗАТ „Галичина", ТОВ "Укрмолпродукт".
Закупівельна ціна за 1 кг. молока сирого від підсобних господарств населення Білогірського району у лютому 2011 року складала від 2,00грн. до 2,70грн. В березні 2011 року, зокрема при розрахунку за другу половину місяця, ціна знизилась до 1,80грн. за 1 кг базової жирності. При цьому зміна закупівельної ціни (зниження до відповідного розміру) згаданим суб'єктами здійснювалась одночасно.
Економічного обґрунтування, обєктивних причин для вчинення дій, які полягають у одночасному зниженні закупівельних цін на молоко до однакового рівня у другій половині березня 2011 року позивачем відділенню не надано.
У наданих відділенню поясненнях ТОВ "Укрмолпродукт", зокрема зазначило, що вартість молока на рівні 1,80грн. - 2,00 грн. обумовлювалась зниженням оптово-відпускних цін на продукцію, яку виробляло підприємство. Крім того, у порівнянні з аналогічним періодом 2010 року ціна не знизилась.
Вчинення позивачем дій по встановленню одночасно з іншими підприємствами при розрахунку за другу половину березня 2011 року однакового рівня закупівельних цін на молочну сировину, суперечить об'єктивно обумовленій ринковій поведінці суб'єкта господарювання в умовах конкуренції на окремому ринку, оскільки для утримання своєї позиції на ринку суб'єкт господарювання мав вчиняти дії, спрямовані на досягнення останнім переваг над іншими суб'єктами господарювання.
В рішенні зазначено, що економічно необґрунтована паралельна поведінка кількох провідних покупців товару на певному товарному ринку навіть при відсутності між ними антконкурентних узгоджених домовленостей, може бути визнана порушенням, передбаченим п.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції".
Згідно ч.2 та 3 ст.6 Закону антиконкурентними узгодженими діями вважається вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності). Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
За таких обставин, з аналізу матеріалів справи вбачається, що позивачем було допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції визначене п. 1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", які полягали у одночасному зниженні закупівельних цін на молоко заготовленого від індивідуальних господарств населення Білогірського району Хмельницької області в другій половині березня 2011 року
У відповідності до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання, зокрема за порушення передбачене п. 1 ст.50 цього Закону у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" №2210-ІІІ від 11.01.2001р. передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.
Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету прийнято рішення № 23 -рш від 16.03.2012р., яким дії позивача визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 ст.50, п.1 ч.2 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкуретних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції та відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штраф на ТОВ „Укрмолпродукт", у розмірі 68 000 гривень. Зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.
При цьому судом враховується п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 26.12.2011р. який передбачає, що із врахуванням приписів ч.3 ст.6 Закону для кваліфікації дій (бездіяльності) суб'єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов'язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладення відповідної угоди (угод).
Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права
Враховуючи вищевикладені обставини, зазначені законодавчі норми, відповідачем правомірно прийнято спірне рішення, підстави для визнання його недійсним відсутні, тому в задоволенні первісного позову необхідно відмовити.
Згідно ст.56 (п.п.2,3.7) Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
У відповідності до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами мають право подавати заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Хмельницьким територіальним відділенням Антимонопольного комітету подано зустрічний позов про стягнення 68 000 грн. штрафу накладеного згідно спірного рішення. Сторонами доказів про сплату штрафу позивачем суду не подано.
Враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи, відмову в задоволенні первісного позову та приписи ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" зустрічні позовні вимоги про стягнення 68 000 грн. штрафу обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.
Судові витрати по первісному позову підлягають покладенню на позивача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Враховуючи задоволення зустрічного позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача (по зустрічному позову) згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 45, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" с. Злинці, Рівненської області, Дубенського району до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 23-рш від 16 березня 2012 року відмовити.
Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" с. Злинці, Дубенського району Рівненської області про стягнення 68 000грн. штрафу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" с. Злинці, Дубенського району Рівненської області вул. Перщотравнева, 2 (код за ЄДРПОУ 31126518) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код ЄДРПОУ 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 „адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, - 68 000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00коп.) штрафу.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт" с. Злинці, Дубенського району Рівненської області вул. Першотравнева, 2 (код за ЄДРПОУ 31126518) в доход Державного бюджету України до УДКСУ у м. Хмельницькому, ЄДРПОУ 38045529 на рахунок 31218206783002 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).
Видати наказ.
Повний текст рішення виготовлено 10.07.2012р.
Суддя М.Є. Муха
віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - позивачу (35601, Рівненська обл., Дубенський р-н., с.Злинці, вул. Першотравнева, 2);