04.07.2012 року Справа № 11/5005/17159/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),
суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Лупан О.Є, довіреність №б/н від 10.11.02, представник;
представники відповідача-1,2 у судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року у справі №11/5005/17159/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: філії "Верховинський райавтодор" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ
відповідача-2: дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ
про визнання договору поставки недійсним,
У грудні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до філії "Верховинський райавтодор" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з позовом про визнання недійсним договору поставки №34 від 19.11.2008 року, заключеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Автополюс" та філією "Верховинський райавтодор" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор". Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що філія, з якою заключений договір поставки, не має права на укладення такого договору. (а. с. 3-7)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року (судя Мельниченко І.Ф.) у задоволенні позову відмовлено. (а. с. 83-87)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області. (а. с. 94)
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання недійсним договору поставки №34 від 19.11.2008 року. При цьому із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивачем за умовами оспорюваного договору поставки №34 філії "Верховинський райавтодор" поставлено щебеню на суму 818 820, 48 грн, з яких останнім сплачено 250 000 грн, борг склав 568 820, 48 грн. (а. с. 18)
Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
В пункті 20.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначено, що згідно з частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.
Враховуючи те, що на момент подання позову 12.12.2011 року зобов'язаною за договором поставки стороною був відповідач, то відповідно і даний спір підсудний господарському суду Івано-Франківської області.
З огляду на викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" про визнання недійсним укладеного між ними договору поставки №34 від 19.11.2008 року здійснено у порушенні норм частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України.
Між тим, вказане не було враховане господарським судом першої інстанції.
Пункт 6 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що порушення норм процесуального права є в будь -якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.
Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2012 року, яким позивачу у позові відмовлено, підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України. При цьому справа повинна бути передана на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Керуючись статями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" частково задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2012 року у справі №11/5005/17159/2011 скасувати.
Господарському суду Дніпропетровської області справу направити для розгляду по суті за підсудністю в господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий Л.В. Чоха
Судді: Л.О. Чимбар
С.Г. Антоінк
Постанова складена та підписана 09.07.2012 року