05 липня 2012 року Справа № 09/5026/689/2012
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - Душкова С.І. за довіреністю, першого відповідача - Корнієнко Р.В. за довіреністю, другого відповідача - Ніколаєв В.М. за довіреністю, третьої особи ПАТ "Піреус Банк МКБ" - Коломієць Я.Є. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Біле озеро" с.Яблунівка Лисянського району Черкаської області до приватного підприємства "Нива -В.Ш." м.Київ в особі філії 24 м.Черкаси (перший відповідач) та відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції (другий відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - селянське (фермерське) господарство "Красива земля" та публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, -
Подано позовну заяву, у якій позивач просить визнати недійсними результати прилюдних торгів у формі протоколу №2412047-01 від 09.04.2012 року, проведені приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі філії 24 (код ЄДРПОУ 36482483, яка знаходиться за адресою 18036, м.Черкаси, вул. Першотравнева, 3), нежитлова будівля, що складається з навісу с/г техніки, стіни якого цегляні, загальною площею 1618 кв.м (далі вживається скорочено - прилюдні торги).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушений встановлений законодавством порядок проведення публічних торгів, а саме: порушені п.п.3.6, 3.10, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, не надана повна інформація про нерухоме майно; не виконані вимоги щодо обов'язкового розміщення організатором прилюдних торгів повідомлення про їх проведення.
Перший відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, також посилається на неналежний спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, оскільки відсутні правові норми про визнання прилюдних торгів недійсними.
Відділ ДВС у письмових поясненнях вказав, що при проведенні прилюдних торгів був присутній начальник відділу ДВС, який не встановив будь-яких порушень.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 травня 2012 року задоволено клопотання ПП "Нива -В.Ш.", змінено процесуальний статус відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції на другого відповідача, залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - селянське (фермерське) господарство "Красива земля" (боржник у виконавчому провадженні) та публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (стягувач у виконавчому провадженні), відкладено розгляд справи на 14 червня 2012 року.
Ухвала суду, направлена третій особі - СФГ "Красива земля", повернута поштою з довідкою "За зазначеною адресою не проживає".
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 червня 2012 року задоволено клопотання представника третьої особи ПАТ "Піреус Банк МКБ", відкладено розгляд справи на 05 липня 2012 року, витребувані нові докази.
Другий відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що прилюдні торги проведені у відповідності до норм чинного законодавства; оскільки позивач не сплатив, обумовлену протоколом проведення прилюдних торгів, суму, а учасник прилюдних торгів ОСОБА_6 відмовився, переможцем торгів оголошений наступний учасник торгів (ОСОБА_7), і він вніс на депозитний рахунок відділу ДВС запропоновану суму за лот, яка вища початкової. Окрім цього, чинне законодавство, у тому числі Закон України "Про виконавче провадження", не містить правові норми про визнання прилюдних торгів недійсними, а є лише норми визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; проте зі змісту позовних вимог не вбачається наявність обставин, встановлених ст.45 Закону України "Про іпотеку", які б давали підстави для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.
Третя особа - ПАТ "Піреус Банк МКБ" у письмових запереченнях на позов не погоджується із доводами позивача, вважає їх безпідставними і просить відмовити у позові повністю, посилаючись на те, що всі сторони виконавчого провадження були повідомлені про умови прилюдних торгів, оголошення про прилюдні торги відповідали чинному законодавству і не завадили потенційним покупцям арештованого майна отримати всю необхідну інформацію, у заяві позивача про участь у прилюдних торгах зазначено, що він ознайомлений з майном, його печаткою та підписом підтверджено факт огляду об'єкту продажу та факт ознайомлення з документами, що відображають фізичний, юридичний та фінансовий стан об'єкту продажу. Виходячи з тексту позовної заяви, порушення прав позивача відсутні, а сторони виконавчого провадження та відділ ДВС не оскаржують прилюдні торги, отже вважають їх правомірними. Дії позивача свідчать про бажання зірвати прилюдні торги та завадити проведенню виконавчих дій, оскільки позивач зареєструвався як учасник прилюдних торгів, при стартовій ціні лота в 71935,00 грн. запропонував ціну 1 150 000,00 грн., а потім відмовився від придбання лота.
Позивач та інші учасники судового процесу не подали клопотання про залучення до участі у справі інших учасників прилюдних торгів.
У судовому засіданні:
- представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити повністю, пояснила, що учасники прилюдних торгів навмисне завищили продажну ціну лота, директор підприємства, що приймав участь у прилюдних торгах, не зорієнтувався, і назвав суму, на яку, відповідно до положень Статуту, не має права вчиняти правочин;
- представник першого відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві, та просив відмовити у задоволенні позову;
- представник другого відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві, та просив відмовити у задоволенні позову;
- представник третьої особи ПАТ "Піреус Банк МКБ" заперечила проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просила відмовити у позові повністю.
Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлені наступні обставини.
На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист від 29 квітня 2010 року у справі №2-120,2010 р., виданий Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Красива земля", ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заборгованості за договором кредитної лінії №11-L від 01.02.2006 року на користь відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (а.с.145-146). За вказаним виконавчим листом стягнуто заборгованість за договором, а також звернуто стягнення на майно, у тому числі - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що складається: навіс с/г техніки (літ."А"), стіни якого цегляні, загальною площею 1618,0 кв.м.
24 листопада 2011 року вказане нерухоме майно було описане й арештоване державним виконавцем, що підтверджується Актом опису й арешту майна (а.с.142-144).
17 лютого 2012 року начальник відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції направив заступнику начальника управління юстиції - начальнику управління державної виконавчої служби у Черкаській області Заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна - нежитлової будівлі, що складається з навісу с/г техніки, стіни цегляні, загальною площею 1618 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 71935,00 грн. До заявки був доданий звіт про оцінку майна, зроблений оцінювачем Сіденко О.В. (сертифікат НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2) (а.с.93-96).
07 березня 2012 року між відділом ДВС Лисянського районного управління юстиції (другий відповідач) та філією 24 ПП "Нива-В.Ш." (перший відповідач) укладено Договір №2412047 про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) щодо продажу нежитлової будівлі, що складається з навісу с/г техніки, стіни цегляні, загальною площею 1618 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є власністю СФГ "Красива Земля" (а.с.118).
13 березня 2012 року на інтернет-сайті http://trade.informjust.ua/ опубліковано інформацію про повідомлення про торги №419392, реєстраційний номер лоту 732033, номер у торгах 01, найменування лоту - нежитлова будівля, що складається з навісу с/г техніки, стини якого цегляні, загальною площею 1618,00м.кв., стартова ціна лоту - 71935,00 грн. сума гарант.внеску - 3596,75 грн. (а.с.14).
Листом від 14 березня 2012 рок у№326 Філія 24 ПП "Нива -В.Ш. повідомила відділ ДВС, СФГ "Красива Земля" (боржник) та ПАТ "Піреус Банк МКБ" (стягувач) про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, призначені на 09.04.2012 року на 13:00 за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення ВДВС Лисянського РУЮ) (а.с.129).
Також оголошення про проведення прилюдних торгів з продажу вказаного арештованого майна були опубліковані у газетах "Черкаський Край" №21 від 16.03.2012 року та "Вечірні Черкаси" №12 від 21.03.2012 року (а.с.43-44).
09 квітня 2012 року директор СПП "Біле Озеро" Демченко В.І. подав заяву №3-29 про участь в прилюдних торгах, у якій просив дозволити взяти участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) - нежитлова будівля, що складається з навісу с/г техніки, стіни якого цегляні, загальною площею 1618,00м.кв. У заяві також зазначено, що даною заявою заявник підтверджує факт огляду об'єкту продажу та ознайомлення з документами, відображаючими фізичний, юридичний та фінансовий стан, і не буде мати вимог до організатора прилюдних торгів з приводу фізичного, юридичного та фінансового стану об'єкту продажу, а також інформацію щодо нього у засобу масової інформації. Претензій до якості товару (нерухомого майна) не має, з початковою ціною нерухомого майна згоден. Заява підписана директором СПП "Біле Озеро" та скріплена печаткою підприємства (а.с.42).
09 квітня 2012 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, за результатами яких складено протокол №2412047-01. У торгах приймали участь три учасники - ОСОБА_7 (учасник №1, запропонована ціна - 72500,00 грн.), ОСОБА_6 (учасник №2, запропонована ціна 1100 000,00 грн.) та СПП "Біле Озеро" (учасник №3, запропонована ціна 1150 000,00 грн.). Переможцем прилюдних торгів визнано СПП "Біле Озеро" (позивач у даній справі), протокол підписаний ліцитатором та директором позивача (а.с.12-13).
Також учасниками прилюдних торгів було складено Протокол присутніх на прилюдних торгах від 09 квітня 2012 року, у якому вони вказали, що не мають претензій та зауважень щодо проведення прилюдних торгів (а.с.102).
26 квітня 2012 року перший відповідач направив другому відповідачу лист, у якому просив повідомити про надходження коштів від переможця торгів (а.с.103).
У листі №1184 від 26.04.2012 року другий відповідач повідомив про те, що станом на 26.04.2012 року грошові кошти не надійшли.
08 травня 2012 року першим відповідачем складено Протокол №2412047-01/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить СФГ "Красива Земля". У вказаному протоколі зазначено, що у ході прилюдних торгів 09 квітня 2012 року учасником №3 (СПП "Біле Озеро") була запропонована найвища ціна - 1150000,00 грн., переможець прилюдних торгів не сплатив належної суми згідно протоколу у вказаний термін. Учаснику №2 ОСОБА_6, як наступному учаснику, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початку ціну продажу, пропонувалося стати переможцем прилюдних торгів. Учасник №2 (ОСОБА_6) згідно заяви від 04.05.2012 року відмовився бути переможцем прилюдних торгів. Враховуючи викладене, бути переможцем прилюдних торгів запропоновано учаснику №1 (ОСОБА_7), який запропонував наступну найвищу ціну - 72500,00 грн. Протокол підписаний ліцитатором та переможцем прилюдних торгів - ОСОБА_7 (а.с.116).
11 травня 2012 року головним державним виконавцем відділу ДВС Лисянського РУЮ Ніколаєвим В.М. складено акт про проведення прилюдних торгів, у якому вказано, що покупцем (переможцем аукціону) є ОСОБА_7, ціна продажу та сума внесена переможцем прилюдних торгів - 72500 грн., дата надходження коштів на депозитний рахунок відділу ДВС - 10.05.2012 року. Даний акт є підставою для подальшого переоформлення права власності в порядку, визначеному п.225 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій (а.с.131).
16 травня 2012 року головним державним виконавцем прийнято Розпорядження №29745001(631/12-2) про розподіл коштів в сумі 126825,00 грн., які надійшли від ОСОБА_7 10.05.2012 року, як переможця прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (протокол №2412047-01/1 від 08.05.2012 р., протокол №2412048-01/1 від 08.05.2012 р.), платіжним дорученням №640 від 16.05.2012 року перераховано на рахунок ПАТ "Піреус Банк МКБ" 104329,63 грн., та платіжним дорученням №641 від 16.05.2012 року перераховано на рахунок УДКСУ у Лисянському районі 10432,96 грн. виконавчого збору (а.с.147-148).
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.
Предметом спору у справі є визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого органом державної виконавчої служби нерухомого майна боржника, що є предметом іпотеки.
З вищенаведених доказів у справі вбачається, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, результати яких позивач просить визнати недійсними, проведені у зв'язку з примусовим виконанням рішення Лисянського районного суду у цивільній справі №2-120, 2010 р. про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Красива земля", ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заборгованості за договором кредитної лінії №11-L від 01.02.2006 року на користь ВАТ "Піреус Банк МКБ" (стягувач у виконавчому провадженні). За виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Лисянського районного суду, стягнуто заборгованість за договором, а також звернуто стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, у тому числі - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що була продана першим відповідачем 09 квітня 2012 року з прилюдних торгів (лот 01).
Умови і порядок виконання рішень судів, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV, із змінами та доповненнями (далі вживається скорочено - ЗУ "Про виконавче провадження").
Відповідно до ст.62 ЗУ "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Державною виконавчою службою (другий відповідач) був накладений арешт на майно боржника у виконавчому провадженні, у тому числі, на яке звернуто стягнення за рішенням суду та передано його для продажу на прилюдних торгах філії 24 ПП "Нива-В.Ш." (спеціалізована організація, перший відповідач).
На виконання ст.ст.61,66 Закону України "Про виконавче провадження" та до прийняття Законів України "Про проведення прилюдних торгів", "Про здійснення операцій з нерухомим майном", наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції країни 2 листопада 1999 за №745/4038 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, із змінами і доповненнями (далі вживається скорочено - Тимчасове положення №68/5).
При організації та проведенні прилюдних торгів, результати яких позивач просить визнати недійсними, відповідачі керувались вказаним Тимчасовим положенням №68/5, з врахуванням особливостей продажу предмета іпотеки, визначених Законом України "Про іпотеку".
Відповідно до ст.58 ЗУ "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проведено державним виконавцем за ринковими цінами, що діяли на день визначення вартості майна. Для оцінки арештованого нерухомого майна був залучений суб'єкт оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Призначення експерта для проведення оцінки майна, сама оцінка арештованого майна відбулася до часу проведення прилюдних торгів і ніким не оспорена.
Не будучи учасником виконавчого провадження, позивач скористався своїм правом участі в прилюдних торгах, подавши про це 09 квітня 2012 року заяву №3-29. Від імені позивача діяла повноважна особа - директор Демченко В.І. У заяві про участь в прилюдних торгах позивач підтвердив факт огляду об'єкту продажу, ознайомлення з документами, відображаючими фізичний, юридичний та фінансовий стан, також підтвердив відсутність претензій до якості товару (нерухомого майна), погодився з початковою ціною нерухомого майна. Характеристика майна, яке було запропоновано до продажу на прилюдних торгах, відображена в оголошенні, відповідає даним про нього, зазначеним у виконавчому листі, акті опису й арешту майна, звіті про його оцінку; початкова ціна лота відповідає експертній оцінці.
З вищенаведених доказів у справі також вбачається, що ПП "Нива-В.Ш." (спеціалізована організація, перший відповідач) в установленому порядку розмістило інформацію в системі реалізації конфіскованого та арештованого майна, а також додатково розмістило цю інформацію в засобах масової інформації.
Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, за результатами яких складено протокол №2412047-01, відбулись у призначені час та місці. Переможцем торгів обґрунтовано визнаний позивач, оскільки його повноважний представник на торгах запропонував найвищу ціну за лот - 1150000,00 грн., при цьому підписав протокол проведення прилюдних торгів та одержав його копію. Також учасниками прилюдних торгів було складено протокол присутніх на прилюдних торгах від 09 квітня 2012 року, у якому вони вказали, що не мають претензій та зауважень щодо проведення прилюдних торгів.
Таким чином, доводи позивача не знайшли свого підтвердження, спростовані матеріалами справи, результати проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відображені у протоколі №2412047-01 від 09 квітня 2012 року, відповідають фактичним обставинам проведення цих торгів. Доводи, на які посилається представник позивача, не впливають на результати вказаних прилюдних торгів. Подальші дії учасників прилюдних торгів не впливають на результати цих прилюдних торгів, визначені у протоколі №2412047-01 від 09 квітня 2012 року. Судом не встановлено обставин порушення прав позивача, як учасника прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що відбулись 09 квітня 2012 року.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, тому відмовляє у позові повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Відмовити у позові повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 10 липня 2012 року.
СУДДЯ Н.М. Курченко