06.07.2012 Справа № 16/5005/2219/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. -доповідач;
Суддів: Орєшкіна Е.В.;
Білецька Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 року по справі № 16/5005/2219/2012
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про скасування рішення, оформленого протоколом № 482/3, та рішення, оформленого як попередження від 25.01.2012 року № 185 про припинення подачі електроенергії.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року (суддя Загинайко Т.В.) позовні вимоги ФОП ОСОБА_1. задоволено, скасовано рішення ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, оформлене протоколом від 15.02.2012 р. № 482/3 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією. В частині скасування рішення, оформленого як попередження від 25.01.2012 р. № 185 провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги; скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2012 р. по справі № 16/5005/2219/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1. до ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго".
05.06.2012 р. колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Пруднікова В.В., Сизько І.А. апеляційну скаргу ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Після усунення недоліків апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пояснив отриманням ним оскаржуваного рішення від 19.04.2012 р. (повний текст якого підписано 23.04.2012 р.) лише 11.05.2012 р.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.07.12р. о 11:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
3. Виконати наступні дії:
Позивачу:
- надати відзив на апеляційну скаргу;
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Відповідачу:
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Суддів Е.В. Орєшкіна
Л.М. Білецька