06 липня 2012 року Справа № 01/3070
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:
від кредиторів: Сущук Т.І. - представник за довіреністю Державного агентства резерву України,
від боржника: Комар С.Г. -представник за довіреністю,
розпорядник майна: не з'явилась,
від Головного управління юстиції у Черкаській області: Жвава Р.Т. -представник за довіреністю,
арбітражний керуючий Борейко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання розпорядника майна про припинення своїх повноважень
у справі за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук
до державного підприємства «Іваньківський цукровий завод», с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 грудня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Іваньківський цукровий завод»(с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, код ЄДР 32741501).
16 лютого 2010 року введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну.
До суду звернулася розпорядник майна з клопотанням про припинення своїх повноважень.
Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні.
Представники профспілкової організації державного підприємства «Іваньківський цукровий завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Чкалова», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «В5Технолоджи», розпорядник майна у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Представник Головного управління юстиції у Черкаській області повідомила про наявність пропозиції Міністерством юстиції України кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна державного підприємства «Іваньківський цукровий завод»арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну, ліцензія серії АВ №397367, АДРЕСА_1.
Від керівника голови комітету кредиторів - Державного агентства резерву України, надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича.
Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Борейко В.А. надав господарському суду заяву, у якій повідомив про те, що не являється зацікавленою особою щодо боржника, не заперечує проти призначення на посаду розпорядника майна державного підприємства «Іваньківський цукровий завод», а також повідомив суд про відсутність порушень чинного законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, наявність досвіду роботи арбітражним керуючим з 2009 року.
Представники боржника та кредитора клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича підтримали та пояснили, що останній має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна, мешкає у м. Умані, Черкаської області, тобто поблизу розташування підприємства - боржника.
Представник Головного управління юстиції у Черкаській області проти призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича заперечила, мотивуючи тим, що державний орган з питань банкрутства має переважне право пропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна боржника у справі про банкрутство державного підприємства.
Заяви про призначення розпорядником майна боржника від арбітражного керуючого Куделі М.О. до суду не надходило.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 06.07.2012р.
Після перерви в представник Державного агентства резерву України та арбітражний керуючий Борейко В.А. в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд клопотання розпорядника майна задовольнити та призначити нового розпорядника майна боржника.
Відповідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон) арбітражний керуючий, окрім іншого, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Клименко Яна Анатоліївна звернулась до господарського суду із клопотанням про припинення повноважень через відсутність можливості виконувати свої обов'язки.
Господарський суд не вбачає перешкод щодо задоволення клопотання розпорядника майна, а тому вважає за необхідне припинити повноваження розпорядника майна державного підприємства «Іваньківський цукровий завод»арбітражного керуючого Клименко Яни Анатоліївни.
Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд встановив, що право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника (абз. 2 п. 2 ст. 13 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч. 2. ст. 2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у справі про банкрутство (ст. 1 Закону).
Згідно з частинами 1, 2 статті 13 Закону розпорядник майна призначається у порядку, встановленому цим Законом; розпорядник майна призначається господарським судом з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.
Відповідно до частини 3 статті 3-1 та частини 5 статті 13 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
За приписами частини 2 статті 2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим законом.
При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Отже, відповідно до положень ст. 2, п.2 ст. 13 Закону про банкрутство, право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2012р. у справі №Б29/117-09.
Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича з таких правових підстав та мотивів.
Згідно з 3 ч. 1 ст. 3-1, ч. 3 ст. 13 Закону розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Кандидатура розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Борейка В.А. в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого Куделі М.О., на думку суду, свідчить про те, що арбітражний керуючий Борейко В.А. є особою, яка має досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника та проводити заходи щодо захисту майнових активів боржника. Про це свідчить і надане арбітражним керуючим резюме, в якому зазначається, що він має необхідну освіту, має організаційний досвід роботи на крупних підприємствах, приймав участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора на 7 підприємствах, на теперішній час приймає участь у справах про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Має організаційні та технічні можливості для виконання функцій розпорядника майна, а саме: офісне приміщення, оргтехніка, автомобіль, телефонний зв'язок, факс, Інтернет.
Стосовно іншого арбітражного керуючого Куделі М.О. відомості щодо досвіду та спеціальних знань у суду відсутні. Арбітражним керуючим Куделя М.О. не надано суду резюме, з якого вбачалась би освіта, досвід та необхідні спеціальні знання, які б надали можливість належним чином та у повному обсязі виконував обов'язки розпорядника майна на державному підприємстві, технічні та організаційні можливості арбітражного керуючого, кількість справ, в яких він приймав або приймає участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора.
Згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Арбітражний керуючий Куделя М.О. не надала господарському суду заяву про призначення її на посаду розпорядника майна боржника.
Враховуючи інтереси як боржника, так і його кредиторів, враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективне використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, господарський суд вважає, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Борейка В.А.
При цьому, суд також враховує ту обставину, що арбітражний керуючий Борейко В.А. мешкає та працює у м. Умані, Черкаської області, тобто поблизу від місця розташування підприємства -боржника.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 3-1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -
Клопотання розпорядника майна державного підприємства «Іваньківський цукровий завод» арбітражного керуючого Клименко Яни Анатоліївни задовольнити.
Припинити повноваження розпорядника майна державного підприємства «Іваньківський цукровий завод»арбітражного керуючого Клименко Яни Анатоліївни.
Призначити розпорядником майна державного підприємства «Іваньківський цукровий завод»арбітражного керуючого Борейка Вадима Андрійовича, ліцензія серії АВ №456442 від 26.03.2009р., АДРЕСА_2
СУДДЯ О.В. Чевгуз