26 червня 2012 року Справа № 13/5026/2894/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Буднік А.М., в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50
до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро», Черкаська область, Городищенський район, с. Калинівка, вул. Леніна, буд. 2
та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання договору недійсним,
за участю представників сторін:
позивача: участі не брав;
відповідача (ТОВ «Черкаси-Дніпро»): Кравець О.С. -за довіреністю;
відповідача (ФОП ОСОБА_1.): ОСОБА_2. -за довіреністю.
Дослідивши наявні матеріали справи господарський суд,
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Черкаси-Дніпро»та до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним біржового договору комісії купівлі-продажу сільгосптехніки від 15.12.2010р., укладеного між ТОВ «Черкаси-Дніпро»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про продаж наступної сільгосптехніки: комбайн зернозбиральний CASE 2388, 2007 р.в., заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, та відшкодування судових витрат. Представник банку в засідання повторно не з'явився.
Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, причини неявки невідомі. Позивач не виконав вимоги ухвали суду стосовно обґрунтування свого порушеного права.
Відповідачі вимоги заперечують.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача повторно не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Судом встановлено, що позивач без поважних причин не подав суду документи, необхідні для вирішення спору.
Суд вважає, що неподання суду витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки позивач не надав суду витребуваних документів та не з'явився в судове засідання.
В силу статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі статті 49 ГПК України сплачені судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.
Суддя Г.М. Скиба