29 травня 2012 року Справа № 13/5026/667/2012
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23
до приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження», Черкаська область, Жашківський район, с. Вороне, вул. Леніна, 68
про стягнення 15 823,13 грн. заборгованості та санкцій,
за участю представників сторін:
від позивача: Грищенко О.М. -за довіреністю;
від відповідача: Євич С.П. -за довіреністю.
ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ПСП «Відродження»про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 10.04.2009р. №10-ТАТ/К в розмірі 15 823,13 грн., в тому числі 2 586,19 грн. курсової різниці, 4 515,62 грн. пені, 621,12 грн. 3 % річних, 1 405,82 грн. інфляційних, 6 694,38 грн. штрафу, 1 500 грн. адвокатських витрат та відшкодування судових витрат.
Представник позивача вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити.
Представник відповідача вимоги заперечив. Подано письмовий відзив на позов з додатками. Вказує, що договір підприємство не укладало та не підписувало. Спірне майно (посівний матеріал) отримано за наявними фактичними договірними відносинами, а не на підставі письмового договору, оскільки у відповідача з ТОВ «ТАТ-Агро»були тривалі господарські стосунки. Розрахунок за отримане спірне майно проведений повністю. Просить відмовити в задоволенні позову.
Судом встановлено наступні взаємовідносини сторін:
Позивачем подано суду договір купівлі-продажу №10-ТАТ/К від 10 квітня 2009р., в якому зазначено місце укладання договору -м. Київ. Продавцем за договором виступає ТОВ «ТАТ-Агро»в особі генерального директора Токар Тетяни Василівни. Покупцем зазначено ПСП «Відродження». Особа, уповноважена діяти від імені ПСП -в договору не визначена (а.с. 15). Договір від імені покупця підписано невстановленою особою з прикладенням круглої печатки ПСП.
До спірного договору додано видаткову накладну №РН-0000109 від 28 квітня 2009р. (а.с. 18).
В судовому засіданні було оглянуто оригінал спірного договору та накладної, що знаходяться у позивача. Суд звернув увагу учасників процесу на виконання напису номеру договору та дати договору різними чорнилами. Представник позивача зазначив, що не володіє спеціальними знаннями розрізнити відтінки чорнила на тексті договору. Клопотань про призначення судової експертизи від позивача не надходило.
Представник відповідача заперечив укладання спірного договору №10-ТАТ/К від 10 квітня 2009р. з компанією «Тат-Агро»та в обґрунтування заперечень подав суду письмові докази - зразок підпису директора ПСП, посвідчений Вороненським сільським головою, картку зі зразками підписів і відбитка печатки ПСП «Відродження»для банку, довідка Жашківського РВ ГУМВС про здачу 25.08.2008р. на знищення печатки ПСП «Відродження».
Представник позивача надав суду рахунок-фактуру №СФ-00057 від 06.04.2009р. на постачання 105 посівних одиниць кукурудзи сорту NS2016 вартістю 66943 грн. 80 коп.
Оригіналу витягу з банківського реєстру (а.с. 19-20) позивачем не подано.
Позивач наполягає на дійсності вимоги та чинності зобов'язання відповідача.
Інших доказів сторонами не надано.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності та за внутрішнім переконанням, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав:
- учасники спору є самостійними юридичними особами та суб'єктами
господарювання на ринку послуг, що підтверджено витягами з ЄДРПОУ на позивача та відповідача;
- позивач став новим кредитором у зобов'язанні на підставі відплатної угоди №04/02-12 від 22.02.2012р. про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 21-24);
- суд критично оцінює посилання відповідача на чинність договору між первісним кредитором та відповідачем №10-ТАТ/К від 10 квітня 2009р., оскільки текст договору не містить посилань на посадову особу, яка підписувала договір від імені відповідача, чи реквізити іншої особи, уповноваженої відповідачем на вчинення таких дій;
- подана позивачем видаткова накладна №РН-0000109 від 28.04.2009р. (а.с. 18) не містить реквізитів договору №10-ТАТ/К від 10 квітня 2009р. на постачання посівної кукурудзи, та належних реквізитів одержувача. Довіреність відповідача на отримання товару, повноваження особи, яка отримувала товар по накладній - суду позивач не надав з мотивів відсутності таких документів;
- позивач не підтвердив виконання господарської операції з відповідачем і в інший спосіб -не подав суду копії податкової накладної на передачу спірного майна відповідачу;
- спору між сторонами стосовно об'ємів отриманого відповідачем майна та проведення розрахунку за нього по цінах, вказаних у видатковій накладній - немає. Суд враховує, що ціна товару визначена в національній валюті -гривні. Жодного посилання в рахунку чи видатковій накладній на курс долара США, на право постачальника коригувати ціну - немає;
- суд вважає, що сторонами не дотримано загальних вимог, необхідних для чинності правочину -п. 2 ст. 203 ГПК України, оскільки не встановлена особа, яка вчинила правочин, та не встановлений об'єм її повноважень. Суд вказує і на відсутність волевиявлення відповідача на укладення спірного письмового договору. Посилання позивача на наявність відтиску печатки відповідача на договорі суд вважає недостатнім сприймати договір чинним;
- відповідач заперечує дійсність оспореного договору з мотивів
недотримання істотних умов при його підписанні (недійсний договір). Суд вважає даний договір неукладеним та таким, що не виконувався. Суд застосовує до спірних правовідносин правове обґрунтування, що викладено в пункті 8 Постанови №9 від 06.11.2009р. Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними»;
- суд розглядає спір, керуючись (в тому числі) принципом
змагальності та диспозитивності здійснення правосуддя. Позивач має самостійно захищати своє порушене право. Позивач не довів, яке його право порушено, ким саме, та з яких спонукань і критеріїв він захищає це право. Представник позивача в засіданні суду підтвердив, що відповідач не пред'являв до нього чи до первісного кредитора вимог стосовно кількості, якості та вартості отриманого посівного матеріалу кукурудзи;
- вказані докази та матеріали не спростовані позивачем в належний спосіб. В діях позивача наявні ознаки зловживання правом, що неприпустимо з огляду на положення ст. 13 ЦК України;
- у суду немає правої підстави для задоволення вимог позивача про
стягнення боргу з відповідача на підставі спірного договору №10-ТАТ/К від 10.04.2009р.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову належить відмовити повністю.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Суддя Г.М. Скиба
Повний текст рішення підписано 05.06.2012р.