73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
19 червня 2012 р. Справа № 5024/506/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Щасливцевської сільської ради, Генічеський район
до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:
від позивача - Бекіров Р.Д., юрисконсульт, дов. від 19.03.2012р., у судове засідання, призначене на 19.06.2012р., не прибув
від відповідача - Мануйло Т.В., гол. експерт, дов. №253-04-1 від 27.04.2012р.
Сутність спору: Уточнивши письмовою заявою предмет позовних вимог, позивач (Щасливцевська сільська рада, Генічеський район, код ЄДРПОУ 26186462) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним прийняте відповідачем ( Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) рішення №06/П-1 від 31.01.2012р., на підставі якого визнано, що Щасливцевська сільська рада Генічеського району, не розробивши та не затвердивши порядок залучення пайових внесків замовників будівництва та/або не виділивши бюджетні кошти для створення інженерно-транспортної інфраструктури с.Генічеська Гірка та с.Щасливцеве Генічеського району, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.7 ст.50, ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що створило умови для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктом господарювання.
Щасливцевську сільську раду зобов'язано у двомісячний строк з дня одержання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом розроблення та затвердження Порядку залучення пайових внесків замовників будівництва та/або за рахунок бюджетних коштів у створенні інженерно-транспортної інфраструктури с.Щасливцеве.
Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що, виходячи з положень статтей 2, 7, 8, 12, 16-19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.10 Закону України "Про основи містобудування", повноваження сільської ради в галузі будівництва, у тому числі розвитку електричних мереж в межах населених пунктів, полягають в підготовці умов щодо їх розвитку шляхом розробки містобудівної документації місцевого рівня.
У період за 2008-2011 роки відповідачем проведено заходи щодо розвитку населених пунктів, у тому числі й інженерних мереж, шляхом розроблення містобудівної документації місцевого рівня, а саме:
- розроблено та затверджено генеральний план с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка з розвитком рекреаційної зони;
- проводяться роботи з розроблення проекту детального плану північної частини с.Генічеська Гірка та вулиць Морська і Набережна у с.Щасливцеве.
Відповідно до положень ст.27 Закону України "Про планування та забудову", який втратив чинність з 12.03.2011р., ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.18 та 25 Закону України "Про енергетику" будівництво електричних мереж в населених пунктах Щасливцевської сільської ради повинно було здійснюватися за рахунок замовників (громадян) на підставі технічних умов, наданих ПАТ "Херсонобленерго".
Враховуючи положення ст.19 Конституції України, Щасливцівська сільська рада не має встановлених діючим законодавством повноважень щодо проведення будівництва /реконструкції належних ПАТ "Херсонобленерго" електричних мереж.
Позивач вважає, що оспорюване рішення відповідачем прийнято без повного з'ясування усіх фактичних обставин, що мали значення для правильного вирішення справи, недоведенні обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими за наявності висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, врахувавши, що вимоги позивача грутнуються на невірному тлумаченні законодавства про захист економічної конкуренції та не підтверджені відповідними доказами.
З посиланням на приписи ст.27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" (втратив чинність з 12.03.2011р.), ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідач зазначає, що вжиття заходів, спрямованих на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі на розвиток електричних мереж підпорядкованих населених пунктів шляхом залучення пайових внесків від замовників на підставі генеральних планів забудови на розвиток інженерної інфраструктури підпорядкованих населених пунктів, покладено на сільську раду, яка має визначити розмір такої участі для замовника.
У період з квітня 2009р. по січень 2012р. сільська рада не вживала заходів, що були передбачені положеннями генеральних планів, в частині розвитку електричних мереж с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка, як за рахунок бюджетних коштів, так і за рахунок пайових внесків замовників.
У с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка значно збільшилась кількість забудовників, внаслідок чого зросли обсяги споживання електричної енергії та рівень величини електричної потужності струмоприймачів, що унеможливлює приєднання (збільшення) замовлених забудовниками обсягів приєднаної електричної потужності на їх об'єктах, без проведення будівництва/реконструкції зовнішніх електричних мереж у зазначених населених пунктах.
Згідно з роз'ясненням НКРЕ України, наданого у листі від 11.04.2011р. №719/11/27-11, електропередавальні організації не мають у структурі тарифу на передачу електричної енергії коштів для реконструкції електричних мереж, необхідних для приєднання нових споживачів (збільшення потужності існуючих). Незважаючи на це, сільська рада видавала замовникам дозвільні документи на реконструкцію (будівництво) житлових будинків для збільшення (приєднання) електричної потужності електроустановок замовників від 5 до 60 кВт та на підключення торгових об'єктів житлових будинків та інших споруд до ліній передач, не розробивши та не затвердивши при цьому Порядок залучення пайових внесків та виділення бюджетних коштів на розвиток електричних мереж у населених пунктах селищ Щасливцеве та Генічеська Гірка.
Внаслідок цього, розвиток електричних мереж в зазначених пунктах здійснювався за рахунок споживачів електричної енергії на підставі технічних умов, що видавалися замовникам ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" з оплатою будівництва за кошти замовників.
Таким чином, порядок здійснення та розмір участі кожного з замовників будівництва визначалися не сільською радою, а енергопостачальною організацією на власний розсуд.
Зазначене свідчить про те, що сільська рада протягом 2009-2011 років не вживала будь-яких заходів, спрямованих на розвиток електричних мереж с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка шляхом залучення пайових внесків від замовників на підставі генеральних планів забудови на розвиток інженерної інфраструктури вказаних населених пунктів та/або за рахунок бюджетних асигнувань.
Невжиття заходів, спрямованих на розвиток електричних мереж та невиділення сільською радою бюджетних коштів на розвиток мереж, невизначення розміру пайової участі окремих замовників, призвело до включення у видані ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" понад 56 замовникам технічні умови інженерного забезпечення електропостачання, зобов'язань про відшкодування ними витрат, пов'язаних із реконструкцією та будівництвом електричних мереж з встановленим при цьому колективним порядком їх реалізації.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
За результатами розгляду заяв громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо включення до виданих ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" цим заявникам технічних умов інженерного забезпечення електропостачання (збільшення потужності) вимог, які не передбачено діючими в електроенергетиці нормативно-правовими документами, на підставі розпорядження Адміністративної колегії обласного територіального відділення АК України від 23.11.2011р. №95/р-1 у відношенні Щасливцевської сільської ради розпочато справу №82/1-11 від 23.11.2011р. за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 статті 50, статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що створив умови для вчинення суб'єктом господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
В процесі розгляду справи було встановлено, що Щасливцевська сільська рада видавала замовникам дозвільні документи на реконструкцію (будівництво) житлових будинків для збільшення (приєднання) електричної потужності електроустановок замовників від 5 до 60 кВт та на підключення торгових об'єктів, житлових будинків та інших споруд до ліній електропередач, не розробивши та не затвердивши при цьому Порядок залучення пайових внесків та виділення бюджетних коштів на розвиток електричних мереж у населених пунктах с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка, внаслідок чого розвиток електричних мереж здійснювався за рахунок споживачів електричної енергії на підставі технічних умов, виданих ВАТ "ЕК "Херсонобленерго".
Щасливцевська сільська рада впродовж 2009-2011 років не вживала будь-яких заходів, спрямованих на розвиток електричних мереж у зазначених населених пунктах шляхом залучення пайових внесків замовників, на підставі генеральних планів забудови на розвиток інженерної інфраструктури вказаних населених пунктів та/або за рахунок бюджетних асигнувань.
Невиділення відповідачем бюджетних коштів на розвиток цих мереж, невизначення розміру пайової участі окремих замовників, при наявності значних обсягів замовлень на збільшення рівня приєднаної електричної потужності об'єктів та житлових будинків на території названих населених пунктів, реалізація яких потребує значних капіталовкладень, призвело до включення ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" до виданих 56 замовникам технічних умов інженерного забезпечення електропостачання зобов'язань про відшкодування ними витрат, пов'язаних із реконструкцією та будівництвом електричних мереж, тоді як технічні умови передбачають виключно колективний порядок їх реалізації.
Таким чином, Щасливцевська сільська рада, не розробивши та не затвердивши Порядок залучення пайових внесків замовників будівництва та/або не виділивши бюджетні кошти для створення інженерно-транспортної інфраструктури с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.7 ст.50, ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що створив умови для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктом господарювання.
За результатами перевірки відповідачем прийнятого рішення №06/П-1 від 31.01.2012р., яким визнано, що Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області, не розробивши та не затвердивши порядок залучення пайових внесків замовників будівництва та/або не виділивши бюджетні кошти для створення інженерно-транспортної інфраструктури с.Генічеська Гірка та с.Щасливцеве, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.7 ст.50, ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що створило умови для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктом господарювання. Щасливцевську сільську раду зобов'язано у двомісячний строк з дня одержання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом розроблення та затвердження Порядку залучення пайових внесків замовників будівництва та/або за рахунок бюджетних коштів у створенні інженерно-транспортної інфраструктури с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка.
Позивач, за наявності обставин, викладених у описовій частині, з прийнятим рішенням не погоджується і просить суд визнати його недійсним.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов безпідставним і відмовляє у його задоволенні, врахувавши наступне.
Частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Позивач вважає оспорюване рішення прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, їх недоведенні та визнання встановленими без наявних для цього підстав та доказів, а викладені у ньому висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам.
Приписи ст.17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" забороняють вчинення дій чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, що полягають у схиленні суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.
Виходячи з приписів наведеної правової норми для кваліфікації дій/бездіяльності органу місцевого самоврядування, які спричинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками п.7 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", необхідно довести, що між діями/бездіяльністю органу місцевого самоврядування та діями суб'єкта господарювання, що вчинює або схиляється до вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, існує причинно-наслідковий зв'язок.
За правилами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтями 32 та 34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для прпавильного вирішення господарського спору.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до віддання відповідних органів місцевого самоврядування.
Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту. Пайова участь (внесок) замовника у створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту.
Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат із придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо -та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Встановлений органом місцевого самоврядування розмір пайової участі (внеску) замовника не може перевищувати граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно - транспортної інфраструктури населених пунктів.
Для житлових будинків граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням незаборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування не може перевищувати 4 % загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування.
Кошти отриманні, як пайова участь (внесок) замовників об'єктів містобудування, можуть використовуватися виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.
Із втратою чинності з 12.03.2011 року Закону України "Про планування та забудову територій" наведені положення статті 27-1 цього Закону передбачено у статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", з різницею у тому, що пайова участь (внесок) замовника у створення і розвиток інженерно - транспортної та соціальної і інфраструктури населеного пункту відраховується замовником до прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту.
З огляду на вищевказане, вжиття заходів, спрямованих на розвиток інженерно-транспортної інфрастрктури, в тому числі на розвиток електричних мереж підпорядкованих населених пунктів, шляхом залучення пайових внесків із замовників, на підставі генеральних планів забудови на розвиток інженерної інфраструктури підпорядкованих населених пунктів покладено на сільську раду. Зокрема, саме сільська рада має визначити розмір такої участі для замовника.
Статтями 1 Законів України "Про планування та забудову територій" та "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що генеральний план населеного пункту - це містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування забудови та іншого використання території населеного пункту.
Згідно статті 10 Закону України "Про планування та забудову територій" (чинного до 12.03.2011 року) планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами відповідно до повноважень, визначених Законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
Статтею 13 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено розроблення детального плану території згідно з генеральним планом населеного пункту, яким визначається, зокрема, розташування інженерно-транспортної інфраструктури та інші вимоги, визначені державними будівельнимим нормами. Рішення про розроблення детальних планів території приймаються відповідними радами за поданням їх виконавчих органів.
Статтею 15 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено наявність проекту забудови території, в якому визначено, зокрема:
- показники та технічні вирішення інженерно-транспортної інфраструктури;
- потреба в проведенні інженерної підготовки території та обсяг цих робіт;
- місця та технічні вирішення під'єднання інженерного обладнання об'єктів містобудування до зовнішніх інженерних мереж і споруд;
- організацію будівництва;
- техніко-економічні показники та загальний кошторис забудови території;
- інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.
Позивач згідно листа від 04.04.2014р. №09.1-06/168 повідомив відповідача, що на підставі рішення сільської ради від 22.04.2009р. №767 затверджено генеральні плани забудови населених пунктів Щасливцевської сільської ради з розвитком рекреаційної зони с.Генічеська Гірка та с.Щасливцеве.
Із супровідним листом від 19.01.2012р. №02.8-08/09 позивач також надав відповідачу копії текстових частин "Енергопостачання" із генеральних планів с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка, у яких передбачено наступні заходи:
- будівництво нової підстанції 150/10 кВ "Генічеськ";
- будівництво у с.Щасливцеве нової підстанції 150/10 кВ з двома трансформаторами потужністю 63 МВА (умовна назва "Курортна-2");
- будівництво дволанцюгової лінії 150 кВ, прокладеної від підстанції 150/35/10 кВ "Генічеськ" за рахунок чого здійснюватиметься живлення підстанції "Курортна-2";
- розподіл електроенергії між споживачами в межах рекреаційної зони по мережах напругою 10-0,4 кВ шляхом будівництва необхідної кількості розподільчих пунктів потужністю 10кВ, трансформаторних підстанцій 10/0,4 кВ, мереж 10кВ, 0,4 кВ та зовнішнього освітлення.
У зв'язку із зростанням кількості забудовників у с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка зросли обсяги споживання електричної енергії та рівень величини електричної потужності струмоприймачів, що унеможливлює приєднання (збільшення) замовлених забудовниками обсягів приєднаної електричної потужності на їх об'єктах, без проведення (будівництва) реконструкції зовнішніх електричних мереж у цих населених пунктах.
Згідно із роз'ясненнями Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11.04.2011 № 719/11/27-11, електропередавальні організації не мають у структурі тарифу на передачу електричної енергії коштів для реконструкції електричних мереж, необхідних для приєднання нових споживачів ( збільшення потужності існуючих). В інвестиційну складову тарифу на передачу електричної енергії включаються витрати на нове будівництво, реконструкцію чи модернізацію електричних мереж за пооб'єктним переліком. При цьому, цей перелік не передбачає приєднання нових споживачів, а лише передбачає виконання заходів з реконструкції та модернізації електричних мереж, що пов'язані з приведенням існуючих електричних мереж електропередавальних організацій до належного технічного стану.
Незважаючи на це, сільська рада видавала замовникам дозвільні документи на реконструкцію (будівництво) житлових будинків для збільшення (приєднання) електричної . потужності електроустановок замовників від 5 до 60 кВт та на підключення торгових об'єктів житлових будинків та інших споруд до ліній електропередач, не розробивши та не затвердивши при цьому Порядок залучення пайових внесків та виділення бюджетних коштів на розвиток електричних мереж у с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка.
Внаслідок цього, розвиток електричних мереж с Генічеська Гірка та с Щасливцеве здійснюється за рахунок споживачів електричної енергії на підставі технічних умов, що видаються замовникам будівництва енергопостачальною організацією - ВАТ "Енерго-постачальна компанія "Херсонобленерго" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго") та передбачають здійснення за кошти замовників будівництва заходів щодо розвитку електричних мереж с Щасливцеве та с Генічеська Гірка у межах цих заходів, які передбачено технічними умовами. Тобто, розмір участі кожного з замовників будівництва у с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка визначала не сільська рада, як передбачено законом, а ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" на власний розсуд. При цьому, енергопостачальна компанія визначала не лише розмір участі кожного з замовників будівництва у розвитку електричних мереж вказаних населених пунктів, а й порядок вказаної участі.
Наведене свідчить про те, що сільська рада протягом 2009-2011 років не вживала будь-яких заходів, спрямованих на розвиток електричних мереж с Щасливцеве та с.Генічеська Гірка, зокрема, шляхом залучення пайових внесків від замовників, на підставі генеральних планів забудови на розвиток інженерної інфраструктури вказаних населених пунктів та/або за рахунок бюджетних асигнувань.
Невжиття сільською радою заходів, спрямованих на розвиток електричних мереж с.Щасливцеве та с.Генічеська Гірка, зокрема, невиділення бюджетних коштів на розвиток цих мереж, невизначення розміру пайової участі окремих замовників, при наявності значних обсягів замовлень на збільшення рівня приєднаної електричної потужності об'єктів та житлових будинків на території цих населених пунктів, реалізація яких потребує значних капіталовкладень на будівництво та реконструкцію електричних мереж с Щасливцеве та с. Генічеська Гірка, призвело до включення ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" у видані понад 56 замовникам -мешканцям с Щасливцеве та с Генічеська Гірка, в тому числі гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4. та ОСОБА_6 технічні умови інженерного забезпечення електропостачання . (надалі-ТУ) зобов'язань про відшкодування ними витрат, пов'язаних із реконструкцією та будівництвом електричних мереж, тоді як вказані ТУ передбачають виключно колективний порядок їхньої реалізації.
Так, відшкодування гр. ОСОБА_3 витрат, вказаних у договорі від 05.04.2011р. № 18624 про реалізацію ТУ на розроблення проектної документації на реконструкцію ПЛ-0,4 кВ від комутаційного апарату в РУ-0,4кВ КТП 10/0,4 кВ № 770 у розмірі 7000 грн. При цьому, ТУ видані гр. ОСОБА_3 не реалізовано через відсутність у енергопостачальної компанії звернень усіх замовників, до ТУ яких включено зобов'язання про реконструкцію ПЛ-10 кВ ф-684 ВПС-35/10кВ "Генгірка", заміну КТП 10/0,4 кВ №770 з трансформатором потужністю 400 кВа.
До теперішнього часу не виконані роботи, передбачені ТУ, виданими гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6, через неможливість виконання замовниками пред'явлених ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" зобов'язань про відшкодування витрат на встановлення нового ТП - 10/0,4 кВ та реконструкції ЛЕП-0,4 кВ запроектованого від РУ-0,4 кВ ТП -10-0,4 згідно п. 10.3.2. та п. 10.3.3 ТУ.
Внаслідок цього, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" у 2010-2011р.р. при відсутності законодавчо встановленого ( порядку відшкодування замовникам ТУ витрат, понесених ними на реконструкцію, будівництво електричних мереж та трансформаторних підстанцій, а також порядку, за яким збудовані та реконструйовані електричні мережі приймаються в експлуатацію, видавало замовникам ТУ, якими зобов'язувало їх за власні кошти виконувати роботи з реконструкції, будівництва електричних мереж, трансформаторних підстанцій, що потребує значних коштів та практично унеможливлює реалізацію виданих замовникам ТУ та забезпечення стабільного і надійного постачання електричної енергії споживачам. Такі дії енергопостачальної компанії мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статтею 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
З наведеного вбачається, що сільська рада усунулася від виконання законодавчо встановлених для неї обов'язків щодо забезпечення розвитку інженерної інфраструктури с Генічеська Гірка та с Щасливцеве, переклавши ці обов'язки на мешканців цих населених пунктів, а також на ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". Таким чином, сільська рада, не розробивши та не затвердивши Порядок залучення пайових внесків замовників будівництва та/або не виділивши бюджетні кошти для створення інженерно-транспортної інфраструктури с.Генічеська Гірка та с.Щасливцеве, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 7 статті 50, статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що створило умови для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктом господарювання.
Приймаючи рішення, суд врахував, що органи місцевого самоврядування Херсонської області протягом 2009-2011 років вживали передбачених Законами України "Про планування та забудову територій" та "Про регулювання містобудівної діяльності" заходів щодо затвердження Порядку залучення, розміру і використання коштів пайової участі у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідних населених пунктів, що підтверджується наданими в матеріали належними доказами ( рішеннями, безпосередньо Порядками, типовими договорами про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а.с.35-90).
Відповідно до ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їхні посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ст.17 цього Закону забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб'єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.
Пунктом 7 ст.50 Закону передбачено, що вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Доводи відповідача до уваги не приймаються, оскільки грунтуються на довільному та неправильному тлумаченні положень чинного законодавства, а також, з врахуванням вищевикладеного, як такі, що не грунтуються на фактичних обставинах справи та спростовуються наданими відповідачем належними доказами.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
Повне рішення складено 10.07.2012р.
Суддя Н.О. Задорожна